Yli homo polven saappaat isotissisiä miehet

Laita osoite tänne niin meilaan. Mikähän se oikea palsta olisi, täti hyvä? Vai onko täti vihanen, kun ei pystykään sortamaan hompsukoita? Eli lakkaa kyttäämästä ihmisiä, niin ei sulle kukaan mitään tule esittelemään, vaikka toivoisitkin: Pohjoisesta tultaessa Ouluun motarin alussa sitä saa katsella! P- alueilla myös tähän aikaan vuodesta? Ypäjällä Turku-Hämeenlinna tien varrella on P ja uimapaikka. Siellä pukukopeissa on hyvä tehdä vaikka mitä.

Vierestä oon saanu katella. Missä olisi Tampereella paikka moiselle touhulle? Näin talvisin on hiljaisempaa. Ilmoittele millon olet sielläpäin niin saat tulla katsomaan. Onko hml,eteläisellä levarilla imuttelijoita näin talvella? Tekis mieli päästä imuille jonain päivänä. Olisiko joensuussa päin jollain levähdys alueella halukkaita imutteluun.

Olisin seuraa vailla illalla Vaasassa.. D Siitä vaan hankkimaan sakkoja ja huomautuksia rekisteriin, JEE! Rahamies saa runkata vaikka kirkossa. Mikkelin tiellä Rutolan levari, siitä metsään virran rantaan!

Sinne siis tänään toista kieppeillä ja jossais kortsun kans suihin otettua ja runkattua jonkun hepun!!! Kirjoittaja on poistanut tästä viestin. Puskaimuri joka pilissä kiinne. Sastamalassa on äijänkiven levari,jota tosin on melko lailla karsittu metsää ja alkaa olla liian avoin paikka työskentelylle. Virttaalla varalaskupaikalla iso levari,jossa mahtavat tilat "harrastella!.

Metsäpolkua kesäaikaan pääsee skutsiin piiloon,jos ei halua julkisesti harrastaa. Huomenna tai torstaian ajelen Mäntäslästä savon sydämeen, onko matkan varella mitään kiva apaikkaa missä voisi purkaa hieman paineita?

Lahdessa mitään paikkaa jossai voisi tulla imutettavaks? Radiomäki on paikka,missä harrastellaan ja voi saada imut! Voiko omassa autossaa P-paikalla runkata kaikessa rauhassa,vai voiko paikallepoikkeava poliisi sakottaa? Onko täällä sellaista lakimiesrunkkaria,joka tietäisi. Se vähän riippuu missä se parkkipaikka sijaitsee. Tällainen tapaus on ollutkin muutama vuosi sitten julkisuudessa kun muuan hurja meni koulun parkkikselle ja alkoi hakata autossa handuunsa samaan aikaan kun koululaiset menivät kotiin lähtiessään ohi.

Pääsiäisreissulta palatessani asuntoautolla,poikkesimme Teboil pirkanhoviin. Siellä ajoin siihen matkaparkin parkkikselle,ja meillä molemmilla oli naintipuuhat mielessä.

Jätin tarkoituksella ikkunoiden pimennysverhot alas,enkä vetänyt edes sivuverhoja ikkunoiden. Aloin painelemaan naistani takaapäin vasten pöytää,ja ei mennyt kauaakaan,kun paikalle tuli koirankusettajanainen. Nainen pysähtyi katsomaan selvästi katselemaan puuhasteluamme avian auton eteen!

Ilmeisesti nautti näkemästään,koska käsi kulkeutu jalkoväliinsä.. Laukesin huuutaen naiseni sisälle! Harvoin ,tuskin koskaan saa naispuolista katselijaa! Onko Kokkolan seudulla tällaista P-paikkaa? En ole ainakaan kuullut. Sain rekkaan nuoren mien ja ei tykännyt huonoa kun runkkasin ajaessani. Meni sata kilsaa nuorikin kaivo kalunsa esiin. Sitten piti mennä levähdyspaikalle ja hytin punkalle pojankanssa "runkkaamaan".

Kyllä sai kunnon kyydit. En epäile hetkeäkään tarinasi todenperäisyyttä. Ton parkki paikan läpi. Mulla on autossa pornolehtiä.. Mistä teidät tunnistaa, ettei mene jutteleen väärille ihmisille.

Näyttää täällä sentään olevan asiallisiakin miehiä paikalla. Kerran kauniina kesäpäivänä minihameessa liikuin ja kuselle oli päästävä. Kaks käteenvetäjää vähän matkan päästä parkkipaikkaa näky pusikon suojissa. Olin tosi kiimanen ja vilauttelin äijille vähän. Sieltähän ne sitten tuli stondis päällä ja mua pantiin yhtäaikaa pimpistä ja perseestä, spermat lensi mutta en alistunut kuitenkaan suuseksiin, hirveen alistavaa naisia kohtaan.

Oli pimppi sitten ihan tunnoton kun kävelin kohti autoa, miehetkin hymyili sen näkösinä että niille kyllä kelpas. Paras pano oli ja orgasmi pakko myöntää! Poikaystäväkään ei pysty samaan.. Kieltämättä jälkeenpäin ei mitään järkeä tolleen julkisilla paikoilla..

Oli silti ihanaa pakko myöntää! Ilmotteles vaan olisitko tänne Tampereelle päin tulossa, ois ihanaa vähän ajella sua! Pimppiä ja persettä jos vähän mulle antaisit jossain puskassa, niin varmasti lähtis pillusta tunto ja spermat valuis vaan! Muna kasvaa kun ees aattelen, kunnon pimppiä ei oo tullu saatua vähään aikaan, ois ihanaa laueta sun sisälle, läpsiä perseelle, nuolla sun märkää pimppiä ja naida sua.

Käykö kukaan jossain jns-kuopio tai kuopio-tre välillä? Jotain hyviä paikkoja noilla väleillä? Minä kyllä kävisin imemässä jossain luonnossa mutta täällä joensuussa päin miehet niin arkoja että eivät uskalla tulla imettämään kaluaan Kyllä täällä joensuun ympäristössä on paikkoja missä voi imutella. Ilmotelkaahan jos tiiätte hyviä paikkoja esim. Salo-Paimio tien levari ja Maskun Rivieran levari ovat aika hyviä paikkoja Turun seudulla mitä tulee runkkaamiseen,imemiseen,naimiseen ja katsomiseen.

Tekis mieli ottaa suihin joltain, en vaan tiedä miten ilmaisisin halukkuuteni, kun tuntu oleen kovin hiljaista touhuu. Salossa Piihovin viereisellä motarin P-paikalla saa mitä haluaa. On rekkakuskeja ym autoilijoita. Missähän Jyväskylän lähellä löytyisi vastaavia paikkoja,kun olis kiva kävästä välillä vaikka imemässä tai runkulla.

Älä hyvä mies tule tänne homoilemaan. Vaikka kuinka kiinnostaa, niin pyydä rouvaa vaikka sormettamaan mutta älä täältä mulkkua kyttää. Sinäkin taidat haaveilla kyrvän imemisestä kun katselet tätäkin. Jos haluat kunnon suihin otot,sen tekee parhaiten vanhempi kiimainen mies jollain parkkiksella, kotiäiti jää kyllä kakkoseksi.

Itse harrastan kullini imettämistä jo kymmenien vuosien kokemuksella ja tiedän mistä puhun. Viime vuosina olen myös alkanut itse imijäksi, jos sattuu nuorempi mies tarjolle. Sperma on hyvää ja tuntuu nuorta polvea nousevan näihinkin nostalkisiin hommiin aivan kiitettävästi. Millasesta asennosta imet ja aluks hierot kaluja kiva kuulla yks kundi t'äs.

Lähes poikkeuksetta niitä löytyy,etenkin jos paikka on vähänkin suojaisa. Eli kyllä levareilla toimintaa on. Tampereelta hämeenkyröön mennessä pariskunta paneskeli levarilla auton konepellillä!

Siitä oli oikein juttu aamulehdessä,jossa moista toimintaa paheksuttiin! Mitä ihmettä sä niillä käytetyillä kortonkeilla teet?

Tykkään puristella kaverin palleja takaapäin samalla tutkien kuinka kiimassa pylly ja anus on. Vedän aisan reiden taa nuollen ja lipoen sen vartta. Otan pallit suuhuni niitä kielellä hieroen. Lipasen pyllynrekää ja imen pyllynreijän ja pallien väliseen lihaan kunnon " härkä fritsun " muistoksi. Tässä vaiheessa kaverin aisa yleensä stondaa tosi kovaa ja on mukava sormettaa pyllyä etsien kullin herkkiä juuria.

Jos haluja löytyy paritteluun , niin nousen tässä vaiheessa selkään niin kuin orhi ja annan kaluni liukua anukseen. Köyrin tavallisesti "tammaa" kymmenisen minuuttia ennen kuin orhiin kalusta saadaan siemen irtoamaan. Pyrin antamaan lastin aina anuksen pohjaan työntäen siittimen palleja myöten suoleen.

Itse olen altis antamaan peppua nuoremmille oriille jos alkaa selkään nousemaan eihän se pylly siitä kulu, pantaessa vaan paranee. Spermat otan mieluusti suihin astutuksen lopulla, suoraan annettuna pyllystäni.

Näin kesällä laitumilla riittää astuttajia ja astutettavia, eiks je. Kyll Sulla koti isällä on homma hanskassa. Mun piti heti alkaa sormettaa itteeni ja vedellä kalua tuli kiima päälle ett silleen sitä pitää. Kerro lisää hyvä koti-isä.

Alkukesästä eräänä arki-iltana kiimoissani laittauduin nätiksi sukkaliiveihin ja ristsikoihin luomiväriä ja hiukan huulikiiltoa, päätin lähteä läheiselle levarille pyllyä jakamaan, tyyliin pankaa kaikki niin että perse repee.

Olihan siellä vilskettä arkenakin ja pylly sai sitä mitä oli tullut hakemaankin. Eräskin mies tykkäsi vain tunkea kieltänsä pyllynreikääni itse imin sen puolivelttoa kalua. Monet hullaantuu posliini kaluuni ja näihin valkoisiin sukkanauha liiveihin, itse tunnen olevani silloin kiimainen horo pylly.

Pieni kaluiset kaverit ovat kovia köyrijöitä eivätkä jätä aina yhteen lastiin, vaan pienellä imutuksella niiltä saa ulos sen toisen makeamman, herkun. Joitakin kertoja olen saanut melko kookasta " sonnia " sisääni jolloin jouduin tosissani pyllyä antamaan. Luulin, että siitä siitos-kalusta ei rasvat irtoo hässimälläkään ja sitä köyrimistä tuntu riittävän loputtomiin.

Oli alettava lykkimään vastaan pyllyä että saadaan koko varsi töihin ja niinhän siinä kävi että itse sain ainoan pyllyn kautta saadun siemensyöksyn tähän mennessä samalla kun ulos anuksestani vedetty iso kalu purki siemenet pitkin selkääni. Silloin oli pylly hellänä useita päiviä mutta olo oli kiimainen jo seuraavana viikonloppuna ja pylly taas pystyssä levarin lepikossa. Astun usein kaveriani, hänellä on tosi kiimainen reikä. Kaverini haluaa myös että lasken siemeneni hänen sisälleen.

Tykkään myös lypsää hänen kullistaan spermat suuhuni, hän on tosi runsas spermainen ja se on myös aika paksua. Itseltä ei tule niin runsaasti ja niin paksua spermaa, vaikka olisin useamman viikon paineet pusseissa. Ootko aivan terve koti isä. Parin puuhia olisi kiva katsella ja osallistuakin. Tulkaa liesjärven p-paikalle vielä tänään sunnuntaina! Tulee käytyä turun alueella joskus pornoleffa paikoissa sekä Auran abc: Toki, jos olisi mukavaa ; seuraa tarjolla niin käsitöitä ainakin olisi ;.

Oletko ajellut tietä Salo-paimio välillä? Siellä olevalla levarillakin on toisinaan aika kuhina. Millanen kulli sulla m 45 sait het mulla seisoo kirjota tähän jotakin, tv kiimanen kundi täs vaan. Autolla liikkuessani käyn levähdysalueilla runkulla, jos sellaisia on matkan varrella. Monissa levarien vessoissa näkee sperma jälkiä, on tosi kiihottavaa runkata kun tietää toistenkin runkanneen vessassa.

Kerran löysin vessasta spermaisen Gay-lehden, sperma oli vielä aivan tuoretta ja minun oli pakko runkata, omat spermat lehdelle muiden ihailtavaksi.

Ouluntullin p-paikalle pistäydyin ennen joulua runkkaus mielessä. Sielä oli kaksi autoa, joissa molemmissa oli arvatenkin hommat käynnissä. Käsi liikehti siihenmalliin ja katse kiersi toivoen, että joku näkis. Toise nauton mies tuli juttelemaan. Näytettiin toisiollemme kalut ja kosketeltiin. Tuossa p-paikalla käyn uudelleen ja olisi kiihottavaa päästä toisen miehen kanssa tyydyttämään loppuun asti. Hyvä tietää paikka On muuten vanhanaikaista katsoa pornolehtiä, isokokoisen näytön omaavasta kännykästä sentään on helppo katsoa kuvia, tilanteessa, kuin tilanteessa ;.

Yllätin kerran erään kaverin runkkaamasta levähdysalueen vessasta, menin vessaan jonka ovi oli raollaan. En tietenkään arvannut siellä olevan ketään, avatessani ovea enemmän auki, huomasin miehen joka runkkasi pisuaarilla.

Pisuaari oli seinällä oven vieressä, mies vilkaisi minuun ja runkkasi kulliaan. Säikähdin ja suljin oven, mutta jonkin ajan kuluttua minua alkoi kiihottaa näkemiseni. Avasin oven ja astuin sisälle, suljin myös oven perässäni. Mies jatkoi runkkaustaan ja hän myös kääntyi minua kohti esitellen paremmin touhuaan. Kullini oli jäykkänä housuissa ja tilanne oli tosi kiihottava, otin jäykistyneen kullini esille housuista.

Mies huomasi kullini ja hänen ilmeensä kirkastui, aloin myös runkata kulliani. Jonkin aikaa runkattuamme ja toistemme kulleja katseltuamme, laukesimme miltei yhtä aikaa pisuaariin. Itse poistuin paikalta nopeasti miehen vielä jäätyä vessaan. Olisi mukava kokea sama uudelleen, emme kuitenkaan puhuneet toisillemme mitään ja en tajunnut edes pyytää tai antaa hänelle puhelin numeroa. Tuu ouluntulliin niin koetaan sama autossa! Ensiviikolla taas tullaa ouluntulliin.

Varaan reilustiaikaa, että voidaan ihan kiirehtimättä hommailla. Voidaan kahvitella myöskin ja nauttia toisistamme. Usein kulkiessani piipahdan siellä ja on seuraa löytynyt, ainakin juteltu, usein. Harmi kun ouluntulliin on liian pitkä matka, ajaisin muuten mielelläni sinne. Olisi mukavaa kiihotella itseään katsomalla toisen runkkausta, tuntuisi myös tosi kiihottavalta runkata vierasta kullia.

Torstaina ajelen iltapäivällä kuopiosta tampereelle,ja matkalla olisi mukava poiketa runkkaamaan satsit jollakin levarilla.. Olen asuntoautolla liikkeellä,joten kylmässä ei tarvi..? Onk kenellä tietoo missä Lappeenrannan suunnalla nykyää on parkkipaikka jossa joku imuttelee.

Käsitykseni mukaan tämä on yleinen seksipalsta. Seksiä se homoseksikin on. Taidampa alkaa pysähdellä näissä levähdys paikoissa Jos sais katsella kaukaa kun mies touhuilee Laitappa nainen 31 viestii tännepäin, niin pääset kattomaan: Kyllä noilla teiden varsilla olevilla P-paikoilla on katseltavaa naisille, moni varmasti haluaa mielummin naisen katselevan.

Eli jos näet auton tuollaisella paikalla jaossa kuski yksinään autossa nin aika usein siellä on kuskillakalu kädessä ja varmaankin antaa katsella. Olen joskus pysähtynyt tuollaisella paikalla ja antanut miesten katsella vaikka olenkin hetero, naiselle näytän mielummin. Nämä P-paikka touhut ovat varmasti maanlaajuinen juttu eli kaikkialla pääsee katselemaan ja jatkostakin voi sopia jos osapuolia kiinnostaa. Poikkesin Salo-Turku välisellä motarin p-paikalla ihan uteliaisuudesta.

Kyllä, siellä oli auto parkissa ja kuski istui yksinään sisällä. Parkkeerasin autoni aika lähelle ja jäin istumaan hetkeksi. Vaikka ulkona oli pakkasta jonkin verran niin siitä toisesta autosta nousi kivannäköinen mies ja sillä sepalus auki.

Ei jäänyt paljon arvailujen varaa mitä sillä oli mielessä. Hetken kuluttua se mies meni takaisin autoonsa enkä voinut vastustaa kiusausta, lähdin hiljakseen kävelemaan kohti sitä toista autoa ja lähemmäksi päästyäni huomasin sen runkkaavan.

Oli aika kiihottavaa seurata kuinka se pornolehtea lukiessa runkkasi isohkoa kaluaan. Pistin merkille että vaikka ei ollut aurinkoinen päivä, niin sillä oli toinen aurinkolippa alhaalla Olisi hyvä olla jokin merkki joka kertoo että "saa tulla katseleman" ja myöskin kysmys "saako tulla katsomaan".

Toisaalta, jos kävelee auton vieritse niin että näkee sen sisään, niin jos autossa istuja haluaa näyttää jotain niin se on näkyvillä. Silti, kutsu "tule katsomaan" olisi hyvä juttu. On ihmisiä jotka eivät uskala tulla mutta tulevat jos saavat kutsun, näin on varsinkin naisten suhteen miksei miestenkin. Tuota olen itsekkin miettinyt, miten tunnistaa. Ehkä tuo aurinko lippa olis kiva merkki. Ja vaikka niin että toinen niistä on alhaalla, niinkuin edellisessä viestissä oli. Pakkasen vuoksi varmaan ei ollut porukkaa, kuin muutama ja niistäkään ei saanut selvää, minkä vuoksi olivat.

Kevät ja kesä tuo taas tullessaan kaikenlaista mukavaa. Hei, toihan on hyvä idea. Mulla on taipumus käydä runkkaamassa satunnaisesti p-paikoilla ja tästä lähtien tiputan vänkärin puoleisen lipan alas merkiksi että saa tulla katsomaan tai osallistumaan. Jos löytyy naista jota kiinnostaa tulla katselemaan niin laita viestiä. Olen jo kuuskyppinen ukko ja käyn katselemassa kun toiset pojat runkkaa autossa.

Olen mennyt juttelemaan ja itsekkin runkannut, tai takapenkillä saanut. Kun eukko on pois niin vien kotiin ja saan viikonlopun tiukkaa poikaa, molemmilla on hauskaa parempi kun akka. Onneksi on nuoria tumputtajia jotka haluu kokeilla kulliakin. Onko kaakossa mitään levaria jossa vois tumputtaa yhdessä jonkun tuntemattoman kanssa, kiihottava ajatus, alkaa jo kulli jöpöttää Minä poikkean usein levähdyspaikoilla runkulla, ajan rekkaa ja olen saanut tosi virkistäviä taukoja juuri noilta levähdyspaikoilta.

Talvisin löytyy muutamalta abc. Monta kertaa olen saanut, myös tiukkaa pojan peppua ja imuhoitoa kullilleni. Mielestäni mies tietää parhaiten kuinka kullia imetään. Miehet kokeilkaaa pornottomuutta niin elämä naisrintamalla paranee! Onko Kokkolan ympäristössä kukaan harrastanut P-paikka runkkailua, jos on niin millä P-paikoilla?

Kas, enpä ole tästä P-paikkarunkkailukulttuurista ollutkaan tietoinen. Ja että vielä ihan lähellä seli Ouluntullissa olisi mahdollista moista todistaa. Pitänee käydä huomenna sunnuntaiajelulla katsomassa, kuinka ruuhkaa siellä on: Ai niin, onneksi jätin sunnuntaiajelun väliin, ettei tullut turhaa reissua: D Joskus toiste sitten.

Tietääkö kukaan itäsuomesta hyvää P-paikkaa. Haluisin katsoa ja kokeilla runkkausta yleisellä P-paikalla Pysähdyn rekalla joka aamu aikaan levarila ennen mäntsälää hesaa päi mentäessä. Onko 6-tien levareille kukaan menossa..

Luulin jo etten kelpaa kellekkään. En pääse perjantaiks sinne: Onko Salo-Paimio välisillä levareilla tunkua tähän vuodenaikaan? Olen uusi näissä piireissä ja kovin kiinnostaisi että mihin aikaan olisi otollisin aika kierrellä.. Näyttää olevan kovinkin suosittua tämä tällainen kuumottava toiminta.. Onko viikonloppuisin enemmän ihmisiä kuin viikolla?? Paljonko teitä käy tien levareilla?? Haluatko katsoa kun runkkaan autossa? Itse harrastelen samaa juttua oikeestaan missä vaan voi joku tyttö nähdä Tuleeko kukaan tänään 6 tien levarille.

Perjantaina lähden ajelemaan nokialta kohti kuopiota. Onko tampereella levaria,missä porukka käy masturpoimassa? Ei tuohon aikaan ehtinyt.

Onko ristikankaan p-paikka suosiossa? Tää on raviradankohdalta vähän Kouvolan suuntaan mennessä penkan takana.. Onko Paimion levarille tulijoita? Tekis mieli imettää ja imeä runkkaamisesta puhumattakaan.

Viikottain ajan siitä ohi eikä ketään Kummalla puolen se raviradan levari? Otakko käteen jos ikkunasta annan? Kerro vain missä niin otan ilomielin. Käykö kukaan shell asemien parkkipaikoilla runkkaamassa? Enpä tiiä, mutt oisin kans kiinnostunut tietään. Olis mukavaa runkkailla kimpassa. Haavena olis myös mennä p-paikoille runkkaileen ja katseleen muita, missä hyviä paikkoja? Oulun eteläpuolella Oulun tullissa on hyväpaikka.

Siis se huoltiksen toisella puolella oleva p-paikka. Siinä pyörähtelee aika usein runkkaajia. Siinä olen käynyt useamman kerran. Tornio-kemi välillä käyn silloin tällöin veteleen käteen. Kellään tietoa porin suunnalta vastaavasta toiminnasta? Moi, lprssa olis olen 5-kybä ukm, haluisin katsella ja runkata? Missä Lahden ympäristössä olis paikkoja?

Miten olisi ravirdan parkkipaikka? Raviradan parkkipaikka on todella hiljainen, ja siellä pääsee autolla vähän jopa metsikön suojaan. Haluan kontaktia, mutta en oikein haluaisi laittaa tänne mailiosoitetta, kska sitä et saa millään pois.

Toista porilaista joka ois kiinnostunut. On, onko Porissa paikkoja missä tyypit yleensä liikkuu? Sovittasko joku aika ja paikka sulla s-postia? Sovitaan vaan joku paikka seksihullu2 gmail. Mailaa taksikuski at hushmail. Töhin mennessä ja töistä tullessa Runkkuseuraa tien Salo-Paimion levarille?

Koska olet paikalla tien levarilla? Saisit katsoa, imeä ja runkata. Löytyneekö Seinäjoki-Kokkola-väliltä levaria, jossa voisi katsella ja kenties osallistua? Tietääkö kukaan hyvää paikkaa vantaa,espoo,helsinki alueella? Paras mesta lääkärikadun P-paikka. Ypäjällä,tku-hml tien varrella on P ja uimapaikka.

Siellä pukukopeissa on rauhallista touhuta. Poiketkaa ,siellä on monasti kova säpinä. Lahen alueella mitään paikkoja?? Lahden motarilla ennen Järvenpäätä Hesaan mennessä aamulla aikaan ketään ukkomiestä runkulla? Olisi kivaa vedellä aamupaineet kimpassa. Kesällä Ouluntullin p-paikalla oli aikamoista säpinää. Käyn siellä aina ohikulkiessani. Olenpa saanut runkata omaa kulliani niin, että toinen on siinä vieressä katsonut.

Kesällä tosiaan oli säpinää Ouluntullissa mutta nyt on hiljentynyt Asuntoauto porukatkin on kaikonneet Ei näkynyt ketään,missä nykyisin käyvät? Onks Oulussa muita paikkoja esim. Lauantaina lahti-heinola välil ketää touhuumassa?

Sinä punaisella fordilla raviradan parkki paikalla pyörivä, tule seuraavan kerran seuraksi Eipä näkyny tänä aamuna ketään.

Kusasin aamukahvit kinokseen ja heitin helmenharmaat hangelle. Tuletko Loviisan ja Porvoon väliselle levarille joka on ennen Porvoota vaikka tänään klo Mites porukkaa liikkuu jyväskylän p-paikoilla? Ois mahtavaa päästä katsoon kun joku runkkais ja osallistuu itekin.

Pitäkää nyt vain kusiset ruttukullit housuissa Voi poliisi tulla ja viedä vankilaan varokaa ootte aivan sairaita huomatkaa nyt viimeinkin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Olisi kiinnostavaa runkata autossa jonkun toisen kanssa jossain hiljaisessa paikassa tai ajella autolla iltapimeällä ja runkata vieressä istuvan miehen kalua ja katsella sitä.

Pistä ilmoitus Iskuri-treffeihin, niin pistetään toteutukseen! Kiinnostaisi minuakin, mutta miten saada sinuun yhteyttä? Ensi viikonlopulla taas työmatka Ouluun joten pitääpä poiketa iltaisin Ouluntullin vastapäiselle parkkikselle. Viime kesänä ainakin tapasin siellä pari mukavaa kaveria samoissa merkeissä. Kortsu on ehdoton näissä lysteissä mun mielestä. Löytyiskö kokkolan seudulta tällaista toimintaa ja mistä? Onko kyseisellä levarilla useinkin toimintaa?

Täällä ois yks porilainen bi 34v, sovitaanko treffit jollekin levarille? Runkkaako kukaan apseilla tai seutuvilla.. Voitko laittaa sähköposti osoitetta? Oon viiskyppinen nainen ja työn puolesta joudun ajamaan pitkin suomea. Kyllä levähdyspaikolla tulee otettua housut pois ja dildo sisään.

Joskus nuoret rekkakkakuskit näkevät ja koputtelee ikkunaan. Sit saa takapenkillä kunnolla kyytiä. Mulla iso kalu ja kassit vaatii tyhjennyksen jokapäivä Olisko Kauhajoella yli 50v kaveria "ajotauolle". Jyväskylän läheltä naista katsomaan ja ehkä auttamaankin vaikka esittelemällä itseään tai jotain Alasjärven p-paikalla tänäänkin tunnin sisällä varmaan jotain yhteislähtöä tiedossa Oisko oulun seudulta runkku seuraa?

Missä se ois mahdollista? Tule Ouluntullin p-paikalle, siis vasta päätä huoltoasemaa, sieltä löydät kaverin. Kävin viikolla siellä ja sain suuhoitoa Siellä on kaiken ikäistä porukkaa. Ja yhden kerran oli nainenkin katselemassa touhujamme. Mihin aikaan Lahden radiomäellä on toimintaa runkkauksen merkeissä? Tykkäisin autorunkkailusta, tavata joku toinen mies jossain parkkiksella ja runkata yhdessä, hieroa toisen kalua ja saada tuntea toisen miehen käsi.

Stadin seutu 2 Siis imetät vai imet? Stadissa jokin parkkipaikka vaikka Töölön urheilutalon takana oleva iso parkki tai Vauhtitien varrella oleva parkki siinä Eläintarhan urheilukentän lähellä.

Siellä iltaisin voisi käydä katselemassa josku olisi yhteisjutuista kiinnostuneita. M Koska olet taas liikkeellä Luukkaankankaalla? Poikkeilen siinä eteläpuolen parkissa iltaisin klo 18 jälkeen. Se ei ehkä vetoa kaikkiin laisinkaan ja voi ajaa osan lukijoista poiskin. Kirjoitustyyli on toki mielekästä pitää sellaisena, että lukijoita riittää, jos julkisuutta halajaa.

Olin kuuden ihmisen seurueen ainut mies, kun olimme yökerhossa viettämässä iltaa. Pöytään tuli erittäin vahvasti humaltunut agressiivinen mies, joka haukkui seurueeni naisia huoriksi ja teki vastenmielisiä eleitä naisia kohtaan, sekä antoi minun ilmellään ymmärtää, että olen luuseri. Olen todella isokokoinen mies ja tämä pullistelija olisikin ollut "helppo nakki", mutta seurueen naiset äityivät vastalauseiden myrskyyn, kun tein selväksi, että mies saa selkäänsä nyt.

Sen verran kuitenkin päädyin tekemään, että tönäisin pullisteijaa matkalla portsaria hakemaan, joka heitti miehen pihalle. Myöhemmin sain kuulla naisilta, että he vihaavat agressiivisia miehiä ja että he kaikki osaavat puolustaa itseään. Lisäksi sain kuulla, että olisin ollut todellinen luuseri jos olisin puolustanut naisten kunniaa väkivalloin ja, että se tönäisykin oli ällöttävää, epämiehekästä ja typerää.

Mitä tästäkin nyt ajattelee Olen varma, että jos olisin vaiennut, olisin joutunut häpeämään silmät päästäni. Kaikki tähänastiset kumppanini ovat yrittäneet karsia, yllättäen, tunteista ja ongelmista vaikenemisen piirrettä minusta. Luin listasi naisellisista asioista, enkä minä niistä ainakaan lähtisi mitään puoliväkisin karsimaan, varsinkin naisellinen olemus ja tavat olivat napakymppi.

Olen kohtalaisen sekaisin, odotetaan puolustamista, mutta haukutaan, kun niin tekee. Pitää olla tunteeton työhevonen, mutta jatkuvasti vaaditaan herkkyyttä, tunteiden näyttämistä ja rahaa sinne kampaajalle Ongelmista vaikenemisen ominaisuutta ei oman markkina-arvon säilymisen nimissä kannatakaan karsia, sillä omista ongelmista vaikeneminen on eräs tärkeimmistä miehen tarjoamista resursseista suhteessa, vaikka naiset saattavat muuta väittää.

Omien ongelmien esille nostaminen on eräs vallan käytön muoto, jossa enemmän tai vähemmän epäsuoraan vaaditaan muita ratkaisemaan nuo ongelmat. Se on kuitenkin vallan muoto, joka on sallittu vain naisille ja lapsille. Niin, mutta kyllä he olisivat olleet ainakin vähän ihmeissään ainakin hiljaa mielessään , jos et olisi millään tavalla reagoinut. Jo pelkkä yrityksesi puuttua asian kulkuun oli varmasti heidänkin mielestä positiivista.

Sen lisäksi naiset olivat turvallisessa ympäristössä, heillä oli selvä lukumääräylivoima ja heitä nimitellyt mies oli niin reppana, että ei oikein edustanut minkäänlaista uhkaa. Päinvastoin, naisten oli näissä olosuhteissa helppo osoittaa kuinka "heikompikin sukupuoli pärjää" - tilannehan oli suorastaan herkullinen heille. Mikähän olisi ollut ääni kellossa, jos vastaava tilanne olisi tapahtunut pimeällä kujalla ja kyseessä olisi ollut yksi nainen.

Kun puhut siitä, mitä ominaisuuksia kumppanisi ovat yrittäneet sinusta riisua, niin ehkä puhutaan jo hieman eri asiasta. Parisuhteessa onkin ok puhua asioista. Tuskin nämä sinunkaan kumppanisi kuitenkaan olisivat olleet niin otettuja, jos heti ensi kerralla tavatessanne olisit alkanut avautumaan sekä sinun että miessukupuolen ongelmista. Tämäkin on tullut useasti esille. Naisten on tosiaan julkisella paikalla ryhmässä sivistyneessä maassa helppo kertoa pärjäävänsä yksin ja halveksivansa aggressiviisuutta.

Kuitenkin he ryhmänä pystyivät halveksimaan tätä "luuseria" vain, koska olivat epäsuorasti miehinen yhteiskunnan väkivaltakoneisto ja suorasti miespuolinen? Tämähän on aika tyypillinen tilanne, että naiset aukovat vieraille miehillä päätä nakkijonossa ja seurueen mies, oli sitten poikaystävä, työkaveri tai mitä, joutuu tappeluun, koska suunsoiton kohde "ei lyö naista". Mitä tulee tuohon puhumiseen kannustamiseen ym. Mutta, kuten myös monet naiset ovat täällä korostaneet, tosimiehet ovat herrasmiehiä, itsevarmoja ja tietävät mitä tekevät.

Vielä voi huomiona moniin kommentteihin korostaa, että miehisyys on tekoja ja statusta enemmän kuin fyysisiä ominaisuuksia. Pienikokoinen mies voi olla miehinen, jos hän on osoittanut arvonsa esim.

Viimeiseksi, the Economist lehti osasi kertoa tutkimuksesta, jonka mukaan jälkiteollisissa maissa eli maissa, joissa nälänhätä on kaukainen uhka, miesihanne on muuttunut vähemmän maskuliiniseksi, juuri tyyppiä Johnny Depp tai Jude Law. Kuitenkin ne miehekkyyden vaatimat teot pohjimmiltaan samoja, omaisuuden hankkimiseen ei vain enää riitä raaka voima.

Riippuu tilanteesta, naisesta ja niistä miehekkäistä piirteistä. Useimmiten kannattaa seurata mieluummin toimintaa ja paljastuneita preferenssejä. The Paradox of Beta-ization ja Laasanen: Kun minun naista kävi joku tyyppi hipelöimään tanssilattialla, eikä nainen reagoinut heti, minä pistin sen jätkän katolleen ennenkuin basso kerkesi kaksi kertaa potkaista.

En kysellyt kenenkään mielipidettä, käynyt arvopohdiskelua tai keskustelua. Minä vaan menin ja vetäsin sen levyksi. Minut heitettiin baarista pihalle, jossa kotimatkalla raivoissani löin reikiä lauta-aitoihin. Nainen käveli perässä ja paheksui suureen ääneen toimintaani, ja minä annoin hänen vapaasti tehdä niin.

Sanoin, että teen sen uudestaan vastaavassa tilanteessa, ja niin teenkin. En ollenkaan keskustele asiasta, vaikka ymmärrän aivan hyvin asian eri puolet ja kykenen jopa tuntemaan empatiaa toista osapuolta kohtaan. Koko touhu on aivan turhanpäiväistä, enkä liiemmin pidä henkisestä saati fyysisestä väkivallasta, mutta kyse ei ole siitä, pidänkö minä jostakin asiasta vai en.

Kyse on periaatteesta ja minun kyvystäni pitää siitä kiinni. Löytyihän täältäkin ihan oikea mies. Mistä hitosta se mies voi tietää, onko joku nainen "sinun naisesi", ellei asia ole ilmeinen esimerkiksi läheisen kontaktinne vuoksi. Myönnä pois, ei tässä ole mistään muusta kyse kuin sinun primitiivisistä ja impulsiivisista vieteistä, siis siitä, että hormonit käskevät sinua tuhoamaan uhkaavat urokset, etkä ole tarpeeksi fiksu käyttääksesi aivojasi ja ymmärtääksesi tekojesi seuraukset.

Ihan yhtä "miehistä" olisi ollut, että olisit ohjannut uhkaavan uroksen hellävaraisesti tilanteesta pois, joko suullisesti tai tarvittaessa hieman fysiikkaa käyttäen. Älykkyys on miehekäs ominaisuus. Miesten tasa-arvosta puhuminen taitaa todellakin olla epämiehekästä toimintaa ja siksi epäsuosittua, kun taas naisilla on lupa valittaa sorrosta sydämensä kyllyydestä.

Hienoa Niina, meitä on siis useampiakin, jotka haluavat oikeutta ihmisille eli sekä miehille että naisille! Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että mieskuvaa määriteltiinpä sitä minkä käsitteen avulla tahansa tässä kohtaa: Yhteiskunnassa on paljon epätasa-arvoa ja onneksi myös miesten heikko asema on myös otettu fokukseen.

Laajemmassa mittakaavassa keskimäärin miehet voivat huonommin kuin naiset. Sukupuolijakauma rikollisuudessa, sairastavuudessa, työttömyydessä, mielenterveysongelmissa jne. Tämä pitkänä alustuksena sille, että ymmärrykseni mukaan miehen huonoa asemaa yhteiskunnassa selittää yhdestä keskeisestä näkökulmasta traditionaalinen käsitys maskuliinisuudesta. Huomattavaa juurikin on, että kyse on traditionaalisesta kuvasta, ei suinkaan postmodernin yhteiskunnan kuva miehisyydestä, mutta kuva, jolla on valitettavan vankka asema edelleen.

Saadaksemme aikaan muutosta sekä miehisyyden että naiseuden kuvissa, meidän on rikottava nämä traditionaaliset kuvat. Siksi meillä pitää juurikin olla yhteiskunnallista sukupuolentutkimusta ja ymmärrystä siitä, että traditionaalinen kuva kummasta tahansa sukupuolesta ylläpitää kuvaa toisesta eli tavoitteena ei pitäisi olla vastakkainasettelu, vaan uudelleenmäärittely molemmat sukupuolet huomioiden.

Juttelinpa tuossa erään poikamiehen kanssa. Hän sanoi että nimenomaan poikamiehillä ei tulisi olla yhtä vahvaa maanpuolustusvelvollisuuta kuin perheellisillä miehillä kuten minä. Olin ällikällä lyöty sillä asia käsitetään yleensä juuri päinvastoin; perheettomät miehet tulisi lähettää lihamyllyyn kriisitilanteissa ensimmäisenä.

Hänen argumenttinsa oli kuitenkin ihan looginen; miksi hänen pitäisi olla puolustamassa hengellään minun vaimoani ja lapsiani, minunhan siellä pitäisi ensisijaisesti olla koska minulla on paljon enemmän menetettävää. En kyllä löytänyt järkevää vasta-argumenttia jossa huomioitaisiin yksilön jakamaton itseisarvo.

Mielenkiintoinen ajautus ja periaatteessa ystäväsi on oikeassa. Kuitenkin minä itse paljonkin penskasta saakka veteraanisukupolven kanssa notkuneena peilaan jotenkin mikä on ehkä maailman muuttuessa typerää heihin ja heidän kokemukseensa Suomen puolustamisesta. Osa veteraanimiehista on nostanut esiin hieman katkeruutta siitä, että jatkosodan luvattiin kestävän "syksyyn" tai vastaavaa, mutta koskaan ei ole kukaan esimerkiksi sanonut sitä, että olisi vaikkapa poikamiehenä kokenut sotansa turhemmaksi kuin jos olisi ollut perhettä.

Perheen perusti, jos nyt avioliittoa voi sellaiseksi kutsua, ja ainoa lapsi tuli luvulla. Mutta minä uskon siihen, että jos tulisi vastaava kriisi kuin mitä esim. Samoin uskon, että suomalaisissa naisissa on edelleen sitä sisua, jolla sota-aikana ja sen jälkeen pidettiin Suomi kasassa.

Tämä aika nyt vaan on sellainen, että me voidaan miettiä näitä asioita näin niinkuin teoriassa. Minä uskon, että ne kilteimmät ja tunnollisimmat lähtisivät pääsääntöisesti rintamalle, mutta tämän kin ajan tilannetajuiset selviytyjät, miksi heitä nyt sitten kutsutaankin, saattaisivat kyllä veneillä, viime sotaa sankempana joukkona, karkuun.

Nykyään ihmiset ovat älykkäämpiä kuin aiemmin ja osaavat analysoida paremmin, kannattaako nykyistä valtaa pitävää väkeä enää puolustaa. Itse en missään tapauksessa vaarantaisi henkeäni Tarja Halosen, nykyhallituksen ja nykyisen virkakoneiston vuoksi. Pikemminkin hyökkäävä osapuoli tekisi Suomen kansalle palveluksen, mikäli potkisi moiset pois vallasta. Onko se miehekkyys niinkään luonteenpiirteistä koostuvaa. Minusta se on vain olemus, miehekäs olemus.

Varsinkin tuo, ettei saisi valittaa, ei se ole minusta aito asia. Sehän on vain umpimielisyyttä, että panttaa kaiken itsessään.

Ei se ole alkuvoimaista. Täälläkin on ilmeisesti kommentoitu, että naisten pitää ansaita miesten herrasmiesmäisyys ja heidän puolustaminen. Nykyään naiset ovat menettämässä kovaa vauhtia tämän etuoikeutensa, saavat syyttää vain itseään. Ilman muuta jokainen puolustaa niitä naisia jota rakastaa ja kunnioittaa, mutta puolustaisin kaikkia naisia tässä maassa varauksettomasti sallikaa mun nauraa ihan oikeasti.

Katselkaapa sinne kuuluisaan peiliin, ei todellakaan kiinnosta joitakin naisia puolustaa ovat niin huonotapaisia väkivaltaisia rääväsuita, että kestäkööt ihan itse mitä ovat aiheuttaneet. Miehekäs mies täyttää mm. Valitettavaa on, että traditionaalinen mieskäsitys estää miehiä kertomasta ja puhumasta suoraan, joten ongelmat ilmaistaan kiertoteitse nyt yleistäen: Miesten äänelle todelliselle äänelle on saatava tilaa, mutta se vaatii panostusta todellista panostusta miehiltäkin.

Parisuhteessa ja muualla on vaadittava oma tila ja oma ääni, ei se kuulu, jos katoaa ryyppyreissuille, saunaan muiden miesten kanssa tms. Mutta tämä vaatii myös perinteisestä miesroolista irrottautumista ja uskallusta asettua alttiiksi yleiselle arvostelulle siitä, että ei ole perinteisen miehekäs, mutta loppupeleissä on kuin Miehekäs! Onko tässä esteenä naiset vai kenties perinteinen mieskuva ja pelko siitä, että ei ole Mies muiden silmissä?

Minä kyllä rohkaisen miehiä olemaan Ihmisiä ja Miehiä ja rikkomaan perinteiset toimimattomat kuviot! Mielestäni olisi aiheellista myös erottaa traditionaalinen miehinen mies- käsitys sekä nyky-yhteiskunnan käsitys miehekkäästä miehestä.

Nämä eivät ole sama asia, ei ainakaan monelle meistä, jotka taidamme elää ihan muuta aikakautta, kuin sitä jolloin mies maksoi naisen elämisen, onko sellaistakin vielä?!

Naisten ajattelussa usein törmää siihen, että kaikki olisi määriteltävissä. Vaikka traditionaalinen käsitys todettiin jo Henryn kirjoituksen alkupuolella univeraaliksi, määrityksestä riippumattomaksi.

Ainut tapa luoda uutta maskuliinisuutta on niin, että naiset lakkaavat lisääntymästä traditionaalisesti maskuliinisten miesten kanssa. Se taas ei tule ikinä, koskaan tapahtumaan. Riippumatta siitä, minkälaisista miehistä vaikkapa Helena Eronen pitää, suurin osa naisista tulee joka tapauksessa viehättymään miehissä traditionaalisesta maskuliinisuudesta. Traditionaalisen miehisyyden kuvan muuttaminen voi saada korneja piirteitä, jos se tapahtuu liian kevyiden pohdintojen tai erikoisten gender -teorioiden seurauksena.

Nyt näyttää jo siltä, että miehiltä vaaditaan yhtäaikaisesti ristiriitaisia ominaisuuksia, kuten mm. Miehisyyteen on tullut lisää rooliodotuksia, mutta traditionaalisesta miehisyydestä ei ole tingitty. Helenan lista miehistä on hyvä esimerkki: Miehinen mies ei ruikuta Huolehtia hampaistaa ja repiä vähintäänkin kesällä rintakarvat helvettiin ja käyttää sopivaa lotionia, että iho pysyy raikkaana ja sopivan sileänä, mutta välttää kaikkea naismaisuutta tai sellaiseksi katsottavaa käytöstä.

Enää ei puutu kuin että Suomessakin pistetään oletusarvoisesti pikkupojat istumapissalle. Nyt jo ruotsalaisnaiset ihmettelevät, kun tasa-arvoinen ruotsalainen mies ei näytä naistensa silmissä enää yhtä miehekkäältä kuin ennen.

Ongelma ei ole tasa-arvon hakemisessa, vaan siinä, että miehisyyden paradigma on otettu jostakin erikoisesta butlerilaisesta feminismistä. Miehet vain eivät onnistu konstruoimaan itseään sellaiseen muottiin, ilman että jotakin putoaa pois ja jäljelle jää epämiellyttävä hämmentynyt tunne. Niinpä, mitäpä niistä tosiasioista kiistelemään. Mutta tähänpä voisi kyllä laittaa sellaisenkin seikan, että tosi moni on hyvä vetämään sitä miehekkään miehen roolia, mutta tuleekin paskat housuun tositilanteessa.

Ja rauhallisen miehen joka ei koko ajan olen äänessä ja öyhöämässä pitää ottaa tilanne haltuun. Ette te naiset meitä miehiä tunne tai tiedä mikä meidän todellinen luonne on, kun ette anna siihen edes mahdollisuutta. Sillä miehen pitää täyttää nämä miehekkään miehen tunnusmerkit ulkoisesti ja siihen kuuluu myös jotain roolipeliä, mutta tosimiehen ei tarvitse esittää mitään örisevää machopelleä.

Tutkimusten mukaan yhä edelleen naisille siirtyy naimakauppojen yhteydessä merkittävästi enemmän varallisuutta kuin toisin päin. Voin kuulostaa melko homolta, mutta kyllä naisilla pitäisi olla velvollisuudet siinä missä sivareilla, varusmiehillä sekä vankilaan tuomituilla. Toki raskaana olevat voitaisiin skipata.

Raukkamaisuudella on miestä lyöty iät ja ajat. Pirun ja feministin parhaita keksintöjä koko termi. Mihekkyyden kriteerit tullevat muuttumaan ja ovat jo osittain muuttuneetkin yhteiskuntarakenteen muuttuessa. Miehekkyyttä edustavat sellaiset seikat, joista on hyötyä toisille ihmisille. Agraariyhteiskunnassa sitä oli voima, sisu, ahkeruus ja rehellisyys. Nuo ominaisuudet heijastuivat ulkonaisesti yleensä suurikokoisuutena ja harteikkuutena, harkittujen lauseiden tuottamisena matalalla äänellä.

Urbanisoitumisen myötä tulonhankkimisen tavat ovat olennaisesti muuttuneet. Useissa ammateissa pärjää nykyään parhaiten hyvällä supliikilla, nopeaälyisyydellä ja viekkaudella. Tietynlaista tilannetajun "taiteellista" ymmärtämystä, mikä korreloi edellämainittujen ominaisuuksien kanssa, voi nykyään viestittää vaikkapa silmäkajaalin sopivalla käytöllä, trendikkäällä vaatetuksella ja muilla metroseksuaalisilla keinoilla.

Naisten tehtävä evoluutiosssa on löytää sopivat geenit jälkeläisilleen. Geenien pitää olla sellaiset, että todennäköisyys jälkeläisen yhteiskunnassa pärjäämiselle on maksimoitu. Siksi nainen vaistonvaraisesti etsii juuri sellaisia geenejä. Ulkonaiset viestit pärjäämisgeeneistä muuttuvat pärjäämisen edellyttämien ominaisuuksien kanssa käsi kädessä yhteiskunnan kehityksen tuloksena. Toki tiettyä viivettä esiintyy, koska metsästys- ja agraariyhteiskunta on vallinnut niin kauan, että tietynlaiset valintakriteerit ovat jo liittyneet naisen evoluutioon, ei pelkästään tilanteen tarvitsemaan vaistoon.

Mutta sen neuvon kuitenkin kaikille miehille antaisin, että naista ei voi harhauttaa esittämällä jotain muuta kuin on. Nössöstä voi tulla miehekäs kovien koettelemusten kautta pitkän ajan kuluessa, mutta jos hän harjoittelee tunnin verran peilin edessä ennen treffejään, niin lycka till! Tämä minua aina jaksaa naurattaa, kun se nyt on yksi ja sama otitko jonkun örisevän machopellen niin se ei takaa yhtään mitään minkälainen siitä jälkeläisestä tulee.

Naura sinä vaan, mutta kyse on kuitenkin evoluution sääntöjen mukaisesta todennäköisyydestä. Mitään takuitahan ei ole, mutta naisen vaisto perustuu juuri tuohon todennäköisyyteen. Ja naisen vaistoa ei ole syytä aliarvioida, se on useinkin suorastaan mystiselle tasolle kohoavaa silloin, kun puhutaan parinmuodostuksesta.

Vaikka kommunikaatio tapahtuisi meilitse, niin jo pelkkä yhden sanan valinta tai "pilkku väärässä paikassa" voi tuhota orastavan suhteen. Joo, jos sekoittaa kusipäisyyden mystiseen parinvalintaprosessiin niin kaipa siinä on jotain mystistä: D Aivan samalla tavalla kun mies käy hoitelemassa yhdenillanjuttujaan niin jotain mystistä tapahtuu kun miehestä ei kuulu enää mitään: Mystisia asioita esiintyy luonnossa paljon.

Hiirihaukka näkee kilometrin korkeudelta, kun hiiri juoksee lumen alla ja syösyy nappasemaan sen. Ihminen ei näe sitä edes vierestä. Korkkikotka kaartelee tuuman kokoisen metsään sammaleen alle haudatun lihapalan yläpuolelle kilometrien korkeuksissa ja hitaasti kaarrelleen laskeutuu aterioimaan lihapalaa. Nämä ovat esimerkkejä vastaavasta "mystisyydestä". Lisään vielä tähän sen, että tunnen muutaman pariskunnan jolla on poikalapsia ja vaikka samat vanhemmat ja kasvatus sekä ympäristö niin täysin erilaisia nämä pojat, yhdestä voi tulla haaveilija taivaanrannanmaalari kun taas toinen on kiinnostunut äijämäisistä jutuista.

Eli millähän ihmeellä te naiset oikein olette takaamassa jotain geenejä jälkeläisille. Eihän kyse ole tietoisesta valinnasta, vaan siitä, kuinka biologia vaikuttaa tiedostamattamme. Evoluutioon kuuluu geenien sekoittuminen ja kokeilu, eihän se olisi hyvä, jos yhden parin jälkeläiset olisivat kaikki samanlaisia.

Jokin tärkeä muunnos jäisi silloin kokeilematta. Olennaista ei ole se, että mainitsemasi pojat ovat erilaisia, vaan se, kuinka moni noista erilaisista pojista pääsee lisääntymään ja kuinka moni heidän jälkeläisistään taas lisääntyy. On melko epätieteellistä nojata kokonaisia teorioita pelkkiin traditioihin, ottamatta lainkaan huomioon maailman modernisoitumista ja sen vaikutuksia esimerkiksi sukupuolirooleihin ja -hegemoniaan.

Naisellisuus ja miehisyys ovat muutenkin käsitteinä nykyään melko epärelevantteja, sillä tällaisen kaksinapaisen ajattelun rajat hämärtyvät jatkuvasti esimerkkejä tästä voidaan ottaa vaikkapa pukeutumisesta, ammatinvalinnasta, työnjaosta ja rooleista arkielämässä, seksuaalikäyttäytymisessä tai ihmissuhteissa.

Ja toki "traditionaalinen naisellisuuden määritelmä" suututtaa naiset ja varmasti monet miehetkin, eikä vähiten siksi, että esität sen tekstissäsi niin kuin se olisi jotenkin yleispätevä ja paikkansapitävä vielä nykyäänkin, mikä ei toki ole totta. Suurin osa tuon kuvailemasi naisellisuuden piirteistä liittyy naisen vanhentuneeseen ja moraalisesti äärimmäisen huolestuttavaan rooliin kodinhengettärenä, jonka pääasiallinen tehtävä elämässä on miellyttää miestään.

Tämähän ei nykyaikana juurikaan päde, ellei tarkastella ainoastaan sitä äärikonservatiivisten, uuspatriarkaalisten miesten ja naisten marginaalista ryhmää ks.

Mutta kyllähän tässä nyt taisi käydä niin, että kaikki pienet kotiäidit järkyttyivät tästä pikku kriisistä, kun heidän naisellisuuttaan näin miehisen jämerästi arvosteltiin. Ja koska naiset perinteisesti inhoavat tiedettä ja vielä loukkaantuvat helposti, heidän ei pitäisi lainkaan osallistua tällaisiin kuumentuneisiin väittelyihin ;. Aina jaksetaan arvostella sitä, kuinka perinteinen naisen rooli nähdään miehen miellyttämisenä.

Miksi samat arvostelijat eivät koskaan puutu siihen, että perinteinen miehen rooli on naisen miellyttämistä? Etenkin kun perinteiset naisroolit on jo pitkälti purettu ja pidetään hyvänä asiana sitä, että nainen ei pyri kaikessa miellyttämään miestä. Miksi siis miesten tulee kuitenkin pyrkiä olemaan maskuliinisia ja miellyttämään naista? Henry käyttäytyy epämiehekkäästi tuomalla esiin asioita, joissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset.

Jos joku tällaiseen erehtyy, alkaa kiivas mustamaalaamiskampanja. Aivan minua on ruvennut myös ärsyttämään, että ei saisi esittää omia mielipiteitä ja keskustella näistä asioista kun tullaan tänne loukkaantumaan ja heittelemään niitä leimoja.

Ei teidän naisten tarvitse meistä miehistä pitää jotka kerromme suoraan mitä olemme mieltä milloin mistäkin. Minä ja moni muu emme ole täällä hakemassa teidän hyväksyntää se ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos minua on vituttanut vaikkapa se tosiasia minkälaista touhu on ollut naista etsiessä niin ketä te olette sanomaan, että ei se tuollaista ollut vaan kyllä me naiset arvostamme kilttejä ja ihquja herkkiä miehiä, kun taas minä kun menen baariin niin suunnilleen nauretaan päin naamaa jos menisin tuollaista juttua heittämään.

Niimpä, miksi ihmeessä miesten tulisi pyrkiä olemaan maskuliinisia ja miellyttämään naista? Siksikö, että he pärjäisivät paremmin "seksimarkkinoilla"? Maailma on täynnä kiinnostavia, suosittuja miehiä ja naisia. Ja sivumennen sanoen, näiden miesten ja naisten "markkina-arvo" perustuu moniin erilaisiin asioihin, ei pelkästään naisten feminiinisyyteen tai miesten maskuliinisuuteen sellaisina, kuin Laasanen ne tässä artikkeliparissaan määrittelee Yhtä lailla löytyy vähemmän suosittuja; nörttejä, seinäruusuja, ujoja, rumia, liian lihavia, liian laihoja ja tätä listaa stigmaattisista piirteistä voisi jatkaa ikuisuuksiin miehiä ja naisia, jotka eivät kirveelläkään onnistu baarissa pokaamaan näitä kauniita, komeita, hauskoja, rikkaita, räväköitä, suuririntaisia, tyylikkäästi pukeutuneita, suosittuja tyyppejä.

Ja sekö sitten on väärin? Senkö takia täytyy kiinnittää huomiota yhden tai toisen sukupuolen seksuaaliseen tai mihin tahansa valtaan? Ehkä näitä Laasasen mielipiteitä vastaan ei hyökätäkään siksi, että "mies ei saa puhua tai toimia niin, että se ei miellytä naisia" vaan siksi, että arvostelijoiden mielestä ne perustuvat virheellisiin johtopäätöksiin, vanhentuneisiin käsityksiin tai kyseenalaisiin teorioihin?

Tiede on diskurssia ja perustuu kriittiseen ajatteluun. Eikö tätä miesasiaa jostain syystä ole lupaa kritisoida, saamatta automaattisesti raivofeministin leimaa otsaansa? Elokuutio, valitettavasti yksi pääsky ei kesää tee. Ei kukaan ole kieltänyt, etteivätkö myös nörtit, seinäruusut jne pariutuisi.

Silti on olemassa paljon tilastollista tietoa siitä, kuinka pariutumismarkkinat toimivat ja kyllä niistä on helppo havaita, mitkä ominaisuudet jylläävät. Kyse on tilastoista, ei vanhentuneista käsityksistä.

On myös huomattava aina näissä markkina-arvo- ja tasokeskusteluissa se, ettei näissä puhuta esim. Kaksi hyvin alhaisen markkina-arvon omaavaa ihmistä voi hyvin löytää toisensa, pariutua ja elää onnellisina yhdessä. Tämä ei silti millään tavoin kumoa markkina-arvoteoriaa tai ole sen vastaista. Toisaalta voisi ajatella, että kaksinapaisuuden hämärtyessä, käsitteet tulevat vieläkin relevanteimmiksi määrittämään monia seikkoja.

Jos roolit ja muut toissijaiset merkit pitäisivät sukupuolet muoteissaan, eivät naisellisuus tai miehisyys olisi keskustelun alla. Ja juuri hämärtymistä on tapahtunut, se ei ole synonyymi muutokselle.

Erään kirjoittajan tarina baariöyhöstä oli surullinen esimerkki ristiriitaisista odotuksista ja niiden tuottamasta hämmennyksestä. Toisaalta ainakin osa naisista saattaa todella ajatella ja toimia väittensä mukaisesti.

Uskallan näin väittää, koska vastaavasta on kokemusta, eikä tilanne ole koskaan päätynyt tönimiseen eikä miesseuralaiseni nolaamiseen. Tosin en voi tietää, onko hän miesten kesken menettänyt kasvonsa, vaikka minä pidän häntä suuressa arvossa.

Miesten arvostus ja ajatukset kuitenkin vaikuttavat ihan yhtälailla kuin naistenkin, elleivät enemmänkin. Siksi asennemuutoksen pitäisi lähteä kummastakin sukupuolesta. Mielestäni on fiksua sukupuolesta riippumatta vältellä tappelutilanteita.

Tiedän, ettei minulla ole pienikokoisena mahdollisuuksia selvitä tappelusta, joten en sellaisiin hankkiudu eipä sillä että pieksäminen olisi kivaa, vaikka voittaisinkin En myöskään odota suojelua mieheltä. En sitä varmaan saisikaan, koska minua viehättävät miehet, jotka ovat kaikkea muuta kuin machoja. Lukaisin Laasasen aiemman kirjoituksen linkistä, jonka joku postasi.

Feminismin ymmärtäminen kollektiivisena testinä on melko surkuhupaisa ajatus sen vuoksi, että ne epäkohdat, joihin liike aikanaan puuttui, olivat ihmisoikeuskysymyksiä eivätkä mitään parisuhteen testailun siirtämistä laajempaan kontekstiin.

Yhteiskuntatieteilijänä Laasanen lienee tietoinen siitä, mitä oikeuksia naisilla ei liikkeen syntyaikoina ollut, joten en siitä sen enempää paatosta. Toivoakseni et kuitenkaan aja naisten ihmisoikeuksien heikentämistä miesten onnellisuuden takaamiseksi, koska sellaisenkin päätelmän tuosta kirjoituksestasi saattaisi vetää.

Machokulttuuri muuten on tuskin sen hellempi feminiiniseksi käsitetyille miehille kuin nykyinen, päinvastoin. Olen sitä mieltä, että nykyisen systeemin tulisi ottaa miehet paremmin huomioon esim. Tämä onnistuu parhaiten modernissa yhteiskunnassa, jossa on tilaa muuttaa vallitsevia käsityksiä. Vaikka aiemmassa kirjoituksessa esitetty feminismi-testailu-analogia meneekin reippaasti metsään, pari suhdekäyttäytymisen osalta tunnistan kyllä tuon suhtautumiseron.

Tosin olisin toivonut sellaista esimerkkiä, joka päätyy molempien kannalta hyvin - kaikki parisuhteethan eivät ole alistumisleikkejä tai miehen pallien murskaamista. Machojen suosiota ei käy kiistäminen, enkä lakkaa ihmettelemästä osan naisista sokeutta heitä kohtaan. On niin ilmeistä, että macho näkee naisen itsensä alapuolella. Nyt kun oikein mietin, machojen öykkäreiden kanssa jutellessa olen ollut herkästi agressiivinen ja kaikin puolin hyökkäävä ja ikävä ihminen, eikä tulisi mieleenikään sekaantua lähemmin sen kaltaisiin ihmisiin.

Kivoja miehiä olen kelpuuttanut parisuhteisiin ja punkkaani myös ilman parisuhdetta. Niin ovat moninaiset nämä yksilötason erot Jee, väkivalta on ihanaa. Eiköhän ihannoida sitä oikein urakalla ja sitten hämmästellään kun tuolla tulee pataan ja vedetään pataan. Naisetkin voisivat suhtautua väkivaltaan pikkaisen eri tavalla jos olisivat joskus näihin tilanteisiin joutuneet jossa pitää oikeasti tapella ja kunnolla.

Katoaa se glamouri siitäkin hommasta aika nopeasti. No, mutta henkisesti häiriintyneillä ihmisillä tuskin katoaa hohto toisen turpaan vetämisessä tai jopa turpaan ottamisessa koskaan.

Henry Laasanen teeskentelee olevansa vain "viestintuoja" eli vain neutraalisti kuvaavansa sukupuolirooleja. Kuvauksen paikkansapitävyydestä ja ajankohtaisuudesta voidaan sinänsä olla montaa mieltä. Mutta kiinnitän nyt ensin huomiota siihen, että vaikka Laasanen teeskentelee vain kuvaavansa asiaa "viestintuojana", samalla hän kuitenkin myös suosittelee pitäytymään näissä superkonservatiivisissa sukupuolimalleissa ja kieltää ajattelemasta maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä niitä uudistavasti.

Tämä käy selvästi ilmi hänen bloginsa lopusta, jossa hän toteaa: Keskustelu on paljon helpompaa, kun pysytään perinteisissä määrittelyissä, eikä käytetä naisellisuutta tai miehekkyyttä jonkinlaisena 'palkintonimikkeenä'. Hän ei ilmeisesti oikein tajua, mitä on tekemässä. Kenenkään ei pidä ymmärtää Laasasen tässä blogikirjoituksessa harrastamasta lähdeviitoituksesta, että hän välttämättä tekisi tässä tieteellisesti kestävää tutkimusta.

On tämä sentään hieman yritteliäämpi kuin alkuviikosta julkaistu "Millainen on naisellinen nainen? Siinä Laasanen kovin huolettomasti rakentaa päänsisäisiä ja myös ruumiillisia vankikoppeja niin naisille kuin miehillekin. Myös tämänkertaisessa kirjoituksessa on lopulta tuota samaa ongelmaa, joka todettiin miestutkimuksessa tutkijoiden itsereflektiota vaativaksi jo viimeistään luvulla. Laasasella näin käy, kuten aluksi osoitin: Pätevässä sukupuolentutkimuksessa tämä ongelma tiedostetaan jo proseminaaritasolla.

Yleensä ottaen Laasanen saa populaaria näkyvyyttä siksi, että hän selittää eli "selittää" monimutkaisen asian sukupuoli-identiteetin ja sukupuolten välisten suhteiden rakentuminen yksinkertaisella mekanismilla, jossa hän niveltää yhteen sellaisia valtaapitäviä ajattelutapoja kuin A todellisuuden kauppatavaraistaminen todellisuuden näkeminen markkinoina, kilpailuna ja hyödyn välineenä , B todellisuuden seksualisoiminen ja C naisten syyllistäminen Laasasen tutkimusasetelma tuottaa todellisuuskuvan, jonka mukaan miehet joutuvat maksamaan ja naiset ovat vähän niin kuin huoria.

Tähän päälle tulee hänellä sitten vielä kehäpäätelmällisyys: Toisin sanoen peruskaava, jolla hän selittää sukupuolten välisiä suhteita, on tautologia. Tautologia on ideologisen todellisuuskuvan ydinmekanismeja ks. Nähdäkseni Laasasen kuvaukset sukupuoli-identiteeteistä ja sukupuolten välisistä suhteista ovatkin monin verroin ideologisempia kuin hänen moittimiensa feministien tutkimukset.

Ymmärrettävää toki on, että Laasasen intellektuaalisesti perustelematon cocktail saa populaarijulkisuudessa näkyvyyttä. Se sopii yksinkertaisia selityksiä ja varmuuksia janoaville. Tämä kommentti vaikuttaa perinteiseltä moralisoivalta kasvatusmentaliteetilta, jossa todellisuudesta puhuminen ja kuvaileva määrittely koetaan kauhean uhkaavaksi konservatiivisuudeksi. Laasaslaiset "yksinkertaistukset" toimivat ja ovat huomattavasti tieteellisempiä, testattavampia ja kasaantuvampia kuin vaikkapa butlerilainen tai suomalaisen naistutkimuksen ajattelu, jossa maailmaa luullaan muutettavan sanamagialla.

Ei Laasanen vaadi pitäytymään vakiintuneissa rooleissa. Hän tarkoittaa, että ei pidä siitä, että keskustelijat määrittelevät feminismin juuri itselleen sopivalla tavalla. Näin keskustelijaa puhuisi eri feminismistä. Keskustelu käy mahdottomaksi ja harhaanjohtavaksi.

Voisinhan minäkin keskustelun aluksi määritellä feminismin haluamallani tavalla ja sitten jatkaa, että "olen feministi ja kannatan naisten roolia hellan ja nyrkin välissä".

Miten maailmassa voitaisiin keskustella mistään sosiaalisista konstruktioista, jos keskustelun katsotaan vahvistavan olemassa olevia rakenteita. Saman ongelman voisi laajentaa koskemaan muitakin elämän alueita kuten esim. On yliampuvaa tyrmätä keskustelua sillä perusteella, että vallitsevista käytännöistä puhuminen vahvistaa vallitsevia käytäntöjä.

Tällainen tulkinta tekee keskustelun mahdottomaksi. Jos olet huolissasi tuollaisista ilmiöistä, sinun pitää ehdottomasti hyökätä niitä kirjoituksia vastaan, joissa puhutaan, että naisen euro on 80 senttiä tai suomalainen mies juo ja hakkaa. On huvittavaa, että kun erittäin harvoin Suomessa puhutaan julkisuudessa miesasiasta, miesten epäkohdista tai parinvalintakäytännöistä, aina löytyy niitä, jotka ovat suuresti huolissaan tästä keskustelusta.

Mahtavaa että kriittistä lukutaitoa löytyy ja joku fiksu vaivautuu kommentoimaan Laasasen manipuloivia tekstejä. Minua on ihmetyttänyt, miten tutkijaksi itseään tituleeraava henkilö onnistuu löytämään vain omaa pinttynyttä näkemystään tukevia lähdemateriaaleja joista osa - by the way - on pelkkää iltapäivälehtitasoista roskaa.

Tämä on ihmeellistä siitä syystä, että kyse ei ole mistään eksaktisti mitatattavasta asiasta, jossa on vain ja ainoastaan yksi objektiivinen totuus.

Näihin jees-miehiin näyttää uppoavan kyllä ihan pyhänä sanana. Ihan vain vihjeeksi että tällaisella pohjoiskorealaisella tavalla ei oikeassa tiedemaailmassa pitkälle pötkitä.

Otaksun, että et ole tutustunut naistutkimukseen, jossa ideologian varjelu on ykkösasia ja lähteeksi kelpaa lähes mikä tahansa mielipidekirjoitus, jos se vain edustaa oikeata asiaa? Noin muuten Laasasen tämän kirjoituksen lähteet ovat ihan hyvää ja monipuolista tavaraa mikä lähteistä ei ole? Sitäpaitsi tieteen ei tarvitse olla poliittisesti korrektia -- tai ainakin näin on usein siellä ulkomaisessa tiedemaailmassa.

Pidän kritiikistäsi ja olen monista asioista samaa mieltä. Laasasella on ollut tapana oikoa mutkia, ehkä siksi että kyseessä on populistinen ja tarkoituksenhakuinen blogi, ei tieteellinen julkaisu sinällään. Toivoisin kuitenkin, että kohdistaisit kritiikkiä itse asiaankin, etkä vain puuttuisi päättelyvirheisiin ja metodologiaan.

Nyt kun olet kiinnittänyt huomiota Laasasen argumentoinnin heikkouksiin, voinet esittää omat argumenttisi toisten arvioitavaksi? Täällä blogissa ei tarvitse tietenkään täyttää tieteellisyyden kriteerejä, mutta olisi tietysti suotavaa, että vältät niitä seikkoja, joista syytät Laasasta.

Muista, että pelkkä kritiikki ilman vaihtoehtojen esittämistä, ei ole kovin rakentavaa, eikä tuo mitään uutta keskusteluun, vaikka kritiikki olisi kuinka aiheellista. Ja jos ne traditiot näkyvät yhä odotuksissa ja asenteissa, niillä on merkitystä. Helena Erosen osittain varsin perinteiset ja jopa yleiset käsitykset ylempää. Lapsien, teini-ikäisten ja työväenluokan sukupuolikäsitykset ovat paljon essentialistisempia ja konservatiivisempia kuin vaikkapa koulutetun humanistisen tai yhteiskuntatieteellisen kognitiivisen eliitin, joka on sisäistänyt konstruktionistiset puhetavat.

Tosin käytännössä perinteiset sukupuoliroolit ja parinvalintapreferenssit, ml. He vain osaavat rationalisoida paremmin käytöksensä. Eivät todellakaan ole epärelevantteja, mitä tulee esimerkiksi parintavalintaan ja sukupuoliin kohdistuviin rooliodotuksiin. Jossain tapauksissa on tietenkin perusteltua nojata teorioita traditioihin, kuten juuri mainitsemissasi historiassa ja antropologiassa.

Niissä teoriat nimenomaan tehdään tradition pohjalta ja sitä koskien. Jos kuitenkin tutkitaan nykyaikaa ja sen tapahtumia, on hieman hassua ummistaa silmänsä nykyhetkeltä ja perustaa käsityksensä ainoastaan sille, miten asiat ovat aiemmin olleet. Tuo mainitsemasi naisten hypergamia on myös käsitteenä hieman kummallinen. Tokihan naiset, siinä missä miehetkin, pyrkivät hankkimaan kumppanikseen mahdollisimman pitkälti omaa ideaaliaan vastaavan ihmisen.

Usein kriteerit ovat melko yhtenevät niin yksilöiden kuin sukupuolienkin välillä: Jos tähän pyrkiminen nähdään ylöspäin avioitumisena, en oikein ymmärrä miksi sen katsotaan pätevän ainoastaan naisiin. Rumat, hiljaiset kerrossiivoojanaiset vetoavat varmaankin baarissa ihan yhtä pienellä todennäköisyydellä komeisiin bisnesmiehiin, kuin silmälasipäiset, ruipelot html-koodaajamiehet kauniisiin valokuvamalleihin.

Ja toki on yhä olemassa miehiä ja naisia, mutta kyllä perinteisen maskuliinisuuden ja feminiinisyyden rajojen mureneminen näkyy ihan normaalin työväenluokan arjessakin. On koti-isiä ja urasuuntautuneita naisia, lyhyttukkaisia, rekkaa ajavia perheenäitejä, kokkaavia isejä, naissikoja ja miesenkeleitä, miehiä jotka käyttävät tuntikausia hiusten- ja ihonhoitoon ja naisia, joilla siihen menee muutama minuutti.

On tietenkin tärkeää, että asioista puhutaan yhtenevillä termeillä. Mutta jos puhutaan nykyajan ilmiöistä, tulisi termit mielestäni määritellä nykyaikana vallitsevien olosuhteiden, ei historiankirjojen mukaan. Muuten nuo molempiin sopivat määritelmät voivat olla hyviä, mutta en ole koskaan nähnyt "hyvintoimeentuleva" olevan ihannenaisen luettelossa.

En tiedä, oletko itse nainen, mutta eikö tuo vaatimus vauraudesta hieman vie pohjan noilta muilta vaatimuksilta? Kaunis, hiljainen kerrossiivoojanainen kyllä saa seuraa baarissa komeilta bisnesmiehiltä, vaikka ei edes olisi kovin meikattu ja laitettu, kun taas komea, hyväkroppainen rakennussiivooja mies saa useimmiten olla hetero baareissa aika rauhassa, jos ei itse ota kontaktia naisiin. Jos on supliikkimies, hän voi saada yöseuraksi noita jakkupukunaisia, mutta aika harva heistä kelpuuttaisi aviomieheksi siivoojaa.

Väittäisin, että esittelemäsi esimerkit perinteisten rajojen murtumisesta ovat aika marginaalinen ilmiö. Poikkeukset säännöstä eivät todista poikkeuksen säännöllisyyttä. Kyllä normi on vielä jotain muuta kuin koti-isä en tunne yhtäkään tai rekkaa ajava lyhyttukkainen nainen tällaisen olen oikeasti nähnyt Heinolan ABC: Se, että median perusteella näiden yleisyydestä voi saada erilaisen kuvan, on toki totta.

Mutta, median perusteella New York on täynnä kanuniita ja hoikkia ihmisiä, kun taas paikan päällä käymällä saa aika toisenlaisen kuvan. Tämä kysymys ei ole erityisesti sinulle, vaan yleisimmin: Nyt kun naiset pystyvät mihin tahansa työhön siinä missä miehetkin, niin onko poliiseilla tai vartijoilla esimerkiksi nais-nais pareja kentällä?

Itse en ole koskaan nähnyt kuin mies-mies tai mies-nais pareja, mutta johtuuko tämä naisten äärimmäisestä harvinaisuudesta näissä ammateissa vai onko näistä jotain ohjeita? Wilhelm Reichia lainatakseni edustat sitä tyyppiä jonka teoretisointi "kieltää ihmisen eläinperustaisuuden ja kohoaa niin korkealle että siltä loppuu happi". Taisi olla teoksesta "fasismin massapsykologia. Rupesi niin paljon vituttamaan tämä koko keskustelu, että lopettelen tähän tältä päivältä ja totean vain lopuksi, että tosimies ei kulje naisten pillin mukaan joka asiassa ja ole kuin kiltti pikku puudeli kun nainen hivelee miehen herkää egoa sanomalla kyllä sä sitten oot tosimies kun teet kaiken niinkuin mä sanon.

Erittäin hyviä pointteja myös sinulla, Jussi O - kiireessä ja ohimennen lukiessa mainitsemasi asiat saattavat jäädä liian vähälle huomiolle. Jos et ole maskuliininen tai feminiininen, opettele hyväksymään asia". Muutenkin tekstisi oli asiaa, kiitos siitä!

Ajatteleeko Laasanen todella, että käsitteiden sisällöt eivät muutu aikojen kuluessa? Siinä tapauksessa meillä ei ole eikä tule olemaan mahdollisuutta muutokseen eikä miesten aseman parantamiseen. Tuskinpa vain varsin hämmentävä ajatus , mutta käsitteitä kannattaa käyttää mahdollisimman yhtenevästi ja siten kuin niitä tyypillisesti käytetään todellisuudessa. Se ei auta, jos joku yksittäinen sosiologi haluaan määritellä miehekkyyden määritelmän tiivistyvän työttömään anoreksiasta kärsivään homosivariin, joka on äärimmäisen neuroottinen kaikesta valittaja ja pelkää kaikkea liikkuvaa.

Valitettavasti tämä muutos ja pakonomainen maailmanparannus on yhteiskuntatieteilijöiden helmasynti, mitä tulee realistiseen maailmankuvaan ja tieteelliseen ajatteluun.

Ensin tulee kyetä hyväksymään todellisuus ja ne rakenteet ennen kuin sitä voi edes yrittää muuttaa. Pelkkä konstruktionismi ja sanamagia eivät yksin muuta maailmaa. Kun tutkimusten mukaan esimerkiksi naisten preferenssit ovat keskimäärin tietynlaisia tietyllä hetkellä nykyaikana , niin esimerkiksi parisuhdetta haluavan kannattaa yrittää täyttää vaatimukset. Yksi ihminen ei voi muuttaa kokonaisen vastakkaisen sukupuolen preferenssejä.

Mies voisi vaikkapa pukeutua hameeseen, käyttää rankasti meikkiä, puhua naisellisesti korkealta, vaatia naiseltaan taloudellista elätystä, auton renkaiden vaihtoa ja treffien laskujen maksamista ja kokeilla kuinka pitkälle tällainen rajoja rikkova "vankikoppeja purkava" käytös riittää naisten keskuudessa. Menestys on tuskin kovin hyvä edes sukupuolentutkimuksen käsiteapparaattiin perehtyneiden keskuudessa.

Onneksi Laasasen ajatuksille löytyy paljon tukea ja myös tutkimusta. Sitä tosin löytyy todellisuudesta ja vaikkapa "taantumuksellisista" tieteistä, kuten psykologiasta, antropologiasta, evoluutiopsykologiasta ja biologiasta. Ei siis sanamagiaan luottavien konstruktionistien piiristä tai bulkkinaistutkimuksesta. Voi olla, että keskimääräinen miesihanne on aika turha käsite tai ainakin paljon turhempi kuin Laasanen antaa ymmärtää. Naisten ihailemia miestyyppejähän on aika paljon muitakin tuo mainittu.

Yksi palvoo kaunosielua, toinen ihastuu maailmanparantajaan, kolmas saattaa ihailla sosiologin älyä jne. Tällaisia ihannetyyppejä kun laittaa rinnan, palomies, poliisi tai muu soturi saattaa tosiaan olla naisten mielestä suosituin. Tuskin kuitenkaan kovin suurella marginaalilla. Kyllä siis runopojallekin riittää ottajia -- ja vähän kun yhteiskunnan arvot muuttuvat, runopoika tai muu miesihanne saattaa ohittaa sotapojan. Sillä ihminenhän ei tietenkään ole tuomittu toteuttamaan tahdottomana geeniensä käskyjä.

Nainen taitaa ihailla miehessä erityisesti muiden ihailun määrää, siis sitä, paljonko muut miehet ja naiset ihailevat miestä. Ja toisten ihailun mies siis voi voittaa monella tapaa. En siis usko toisin kuin jotkut täällä, että mies on tuomittu macho-rooliinsa, koska naiset nyt ja ikuisesti ihailevat vain ja ainoastaan machoja.

Äideille tai isille ei kuitenkaan voi antaa ohjeeksi kasvattaa pojistaan runopoikia. Lapsia täytyy valmentaa kokonaisvaltaisesti. Runopojankin täytyy oppia jotain miehisistä hyveistä. Nössö runopoika on tuomittu jäämään lapsettomaksi, jos ei sitten onnistu myymään käsikirjoitusta Hollywoodin menestysleffaan.

Rahalla saa anteeksi melkein kaiken naisten silmissä -- kuten miestenkin. Tuo oli punnittua puhetta! Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että kun naiset laittavat vaikkapa treffipalstoille hakukriteereitään miehistä, niin on huomattavasti turvallisempaa ennen syvempää tutustumista panna kriteereiksi pituutta, harteikkuutta, tukan väriä, y.

Uskon, etä aika moni niistä naisista, jotka treffi-ilmoituksissaan etsivät "yli senttistä, atleettivartaloista, tummaa vuotiasta sporttista herrasmiestä", ovat tosipaikan turvin valmiit "sortumaan" jonkinlaiseen Tommi Tabermanniin vaikka he eivät itse sitä ristiriitaa huomaisikaan. Periaatteessa miehelle tärkeintä on korkea status ja siitä seuraava naisten esivalinnan kohteena olo preselection. Joskin tietyt persoonallisuudenpiirteet ja käytöstavat ovat arvostetumpia ja menestyksellisempiä kuin toiset ja tähän juuri liittyy keskustelu miehekkyydestä ja naisellisuudesta.

Vai saako täällä kommentoida vain mr. Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa.

Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.

Kyllä, naisella on paljon suurempi valinnanvapaus kuin miehellä elämänstrategiansa suhteen. Jos on hyvin naisellinen ja haluaa korostaa sitä puoltaan, voi valita pärjätä naisellisuudellaan ja tavoitella vaikka sitä kotirouvan asemaa.

Jos taas ei koe sitä omakseen, vaan haluaa pärjätä ei-naisellisilla avuillaan, niin sitten käyttää niitä ja ottaa uran tavoitteeksi. Mutta miehellä ei ole muita strategioita kuin olla miehekkäitä ja tehdä töitä. Naismaista miestä katsotaan karsaasti niin työelämässä kuin rakkauselämässä.

Naisillehan usein menestyksekkäin strategia taitaa olla se, että ollaan omien mahdollisuuksien mukaan feminiinisimmillään suhteessa ja maskuliinisimmillaan työpaikalla. Edellä kommentoija totesi näin: Eli kommentoija väittää, että nainen voi olla uraohjus menettämättä naisellisuuttaan.

Naisellisuus oli Laasasen tekstissä määritelty siten, että se ei uralla etenemiseen kyllä kanna. Itsekin totesit, että voi valita kodin naisellisesti suuntautuneet Laasasen naiset tai työn. Miehet haluavat naisellisia naisia. Eikö miehellä muka ole vapautta: Nainen voi valita vain jomman kumman! En väittänyt että nainen voi valita vapaasti. Väitin, että nainen voi valita vapaammin kuin mies. Laasasen blogaus, johon viittaat, on hänen suomentama kokoelma eri lähteistä koottuja kirjoituksia, joissa aiheena on "Mitä naisellisuus oikeasti on".

Taitaapa osa lähteistä olla kieli poskessa valittuja. Pointtisi ovat hyviä, vaikka en ole samoilla linjoilla, mutta ainakin niistä voidaan hyvin keskustella, kun olet argumentoinut keissisi.

Sukupuoliroolien muutosten vaatiminen on yleensä aika toispuoleista. Miesten roolin pitäisi muuttua.

Pikkumiehille annetaan valveutuneissa akateemisissa perheissä nukkeja, mutta pikkutytöille ei panssarivainua leikkikaluksi. Miesten pitää oppia itkemään, mutta naisten ei ole syytä kitkeä hysteerisyyttään.

Miehen ominaisuudet ovat pahasta, niitä pitää muokata. Kun miesvaltaiselle työpaikalle tulee nainen sankarina töihin, niin miesten pitää opetella pitämään turpansa kiinni, jotta eivät vahingossa sukupuolisesti häiritsisi korkeampimoraalista olentoa.

Ongelma on siinä, että jonkinlainen butlerilaisfeminismin saastuttama ajatus siitä mitä miehen pitäisi tai voisi olla. Konstruktivismin nimissä kuvioista voidaan biologia, neuropsykologia ja kaikki muut kovat tieteet ohittaa tarpeettomina ihmisen ymmärtämisen taustalta. Tai sitten tiede perustuu tosiasioihin, tilastollisiin säännönmukaisuuksiin, teorioihin, hypoteeseihin ja niiden testaamiseen.

Kritisointi on aina tervetullutta, mutta yleensä se on valitettavasti aika heikkolaatuista ja feministien yleinen strategia on vaieta aihe kuoliaaksi esimerkkejä sitaatteja-sivulla tai mennä henkilökohtaisuuksiin ks.

Laasasen linkittämä Valittamisen ihanuus ja kurjuus. Missä joku on sulkenut silmänsä nykyhetkeltä? Modernia tutkimusaineistoa, johon Laasanen pitkälti perustaa käsityksensä, löytyy paljon ja lisää julkaistaan jatkuvasti. Joskin tietysti voi ajatella, että sitä ei pitäisi julkaista, koska se voi ylläpitää taantumuksellisia käsityksiä. Naiset pariutuvat ylöspäin ja tyypillisesti vaativat mieheltä esimerkiksi yhtä paljon tai mieluummin enemmän pituutta, tuloja, sosiaalista dominanssia, statusta jne.

Koska naisiin kohdistuu suurempi kysyntä, he voivat tehdä näin. Lisäksi miehen status on keskeinen attraktiotekijä naisille, samoin kuin ulkonäkö miehille. Miehet sen sijaan tilastollisesti avioituvat alaspäin.

Suosittelen muutenkin Laasasen teosta "Naisten seksuaalinen valta", sen lukeminen ilman ennakkoluuloja voi korjata monia väärinkäsityksiä.

Ihan hyvä pointti etenkin historiallisessa katsannossa, mutta mureneminen ei silti tarkoita rajojen katoamista. Nais- ja miesstereotyypit ovat edelleen olemassa ja ne vaikuttavat moniin asioihin sukupuolten preferenssien ohella.

Totta kai tiede perustuu myös faktoihin ja tilastoihin, sekä teorioihin ja päätelmiin. Mutta juuri näiden teorioiden, tilastojen, faktojen ja hypoteesien vuoropuhelu ja vertailu vie tiedettä eteenpäin.

Jos jumiudutaan ainoastaan yhteen teoriaan tai katsellaan tilastoja vain tietystä näkökulmasta, on vaarana ajautua auttamattomasti väärille urille. Siksi tämä Laasasen avaus miesasiassa on tärkeä siinä missä muutkin, mutta myös sen täytyy kestää palautetta ja myös kritiikkiä. Epärakentavia kannanottoja löytyy varmasti jokaisen keskustelua herättävän asian tiimoilta, mutta niiden pohjalta on tuskin kannattavaa vetää johtopäätöksiä koko keskustelusta tai sen osapuolista.

Kyllä tästäkin ketjusta löytyy yksi jos toinenkin "heikkolaatuinen" kommentti, niin puolesta kuin vastaankin. Ja mitä tulee silmien ummistamiseen nykyhetkeltä, viittasin sillä näihin Laasasen määritelmiin miehisyydestä ja naisellisuudesta.

Tahtoisin tietää, mihin "moderniin tutkimusaineistoon" esimerkiksi tämä naisellisuuden määritelmä perustuu:. Lähdelinkki ainakin johtaa jonkun australialaisen tytön kotisivuille. Termien varsinkin niin häilyvien ja hankalien termien kuin naisellisuus tai miehisyys määrittely tällaisten aineistojen pohjalta on paitsi turhaa, myös harhaanjohtavaa. Yhtä lailla voitaisiin sanoa, että miehet vaativat tyypillisesti naisilta vähemmän painoa, pidempiä hiuksia, isompia rintoja, vähemmän autonomisuutta jne.

Tämän teorian mukaan huonossa asemassa "seksimarkkinoilla" eivät suinkaan ole miehet vaan naiset, sillä nuo miesten "attraktiota" lisäävät tekijät raha, status, dominanssi ovat pitkälti saavutettavissa työllä, tuurilla tai oveluudella, kun taas synnynnäisiä, ulkoisia tekijöitä, joista naisten "markkina-arvon" katsotaan tuon teorian pohjalta ennen muuta riippuvan, on hankala muuttaa.

Stereotypiat ovat asia erikseen, eikä niillä ole välttämättä juurikaan relevanssia eletyssä todellisuudessa. Ja siitähän tässä nimenomaan yritetään keskustella, eikö totta? Naistutkimuksen suunnasta ei ole tullut minkäänlaista vuoropuhelua. Mikä on naistutkimuksen teoria pariutumisen kokonaisuudesta tai merkityksestä yhteiskunnan rakenteille? Onko sellaista edes olemassa? Miten naistutkimus on huomioinut seksuaalisten halujen ja parinvalintapreferenssien merkityksen? Ai niin, eiväthän naistutkijat lue evoluutiopsykologiaa, jossa noita aiheita käsitteleviä empiirisiä tutkimuksia tehdään.

Tuo naisellisuusjuttu menee kai lähinnä kevyen blogikirjoittelun kategoriaan ilman lähteitä, mutta tässä blogikirjoituksessa löytyy ihan viitteitäkin. Tuo tulkinta on tietysti jotenkin mahdollinen, mutta mitä "seksimarkkinoihin" tulee, niin naisille seksin hankkiminen jopa huipputason mieheltä on täysin triviaalia verrattuna miehen kustannuksiin.

Naisille ongelma on korkeatasoisen kumppanin sitouttaminen, miehille hankalaa on jo pelkän seksin hankkiminen. Naisten asema seksimarkkinoilla on siis paljon parempi kuin miesten, mitä tulee tilastollisesti perustarpeiden tyydyttämiseen. Naisten ongelmat liittyvät mahdollisuuksiiin markkina-aseman radikaaliin parantamiseen, eikä se ei ole miehillekään helppoa.

Stereotypioilla on huomattavasti relevanssia eletyssä todellisuudessa, koska maskuliiniset ja feminiiniset arkkityypit juuri kokoavat niitä toivottuja ominaisuuksia. Miksi stereotyyppinen nainen meikkaa, eikä mies? Valitettavasti yhteiskuntatieteilijöistä aika usein on tieteellisyys kaukana ja tilalla on todellisuuden ml. Hämmentävän suuri osuus suomalaisestakin tutkimuksesta on laadullista diskurssikikkailua, joka lähinnä pölyttyy kirjastoissa.

Puhumattakaan vaikkapa sitten valtavirran naistutkimuksesta, joka on lähinnä masentavaa. Jos faktat ja muiden tieteenalojen tyypillisesti vahvempi tieteellinen tieto kielletään ideologisesti sopivampien ja mukavampien uskomusten tieltä, yhteiskuntatiede ei ole paljonkaan arvoista. Sosiologit Henryn johtamana voisivat toimittaa yhdessä rintamassa vaikkapa tilastoja-sivun tiedot päättäjille, jotka sitten voivat hetimmiten pistää asiat kuntoon ja tasa-arvopolitiikan mallilleen. Kehoitan kaikkia ymmärtämään että kyseessä on Henry Laasasen oma mielipide, maailmankuva.

Hänen maailmankuvallaan ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yhdenkään miehen tai naisen ei kannata ruveta mittailemaan itseään tuon Laasasen listan valossa. Älkäämme antako hänelle sitä tyydytystä! Mistä tällainen käsitys on syntynyt? Kaikki me olemme tuntevia olentoja. Perustunteemme ja tarpeemme ovat samanlaisia. Mitä tarvetta ruokkii tuo stereotyyppinen ominaisuuksien luokittelu feminiinisiin ja maskuliinisiin?

Pelkoa kohdata asioita jotka eivät mahdu itse rakentamiin turvallisiin raameihin. Pyrkikäämme kohti hyviä ominaisuuksia jotka ovat mahdollisia kaikille: Stereotypiat eivät muuta maailmaa yhtään paremmaksi paikaksi. Omien hyvien puolien kehittäminen kannattaa aina. Mene terapiaan, tutkiskele sydäntäsi, jotta pääsisit katkeruudestasi ja näkisit elämän kauneuden ja monimuotoisuuden. Voi olla että kirjoitukseni menee kuuroille korville.

Ihminen kehittyy kun on aika, eikä Laasasen aika taida vielä olla. Ja tämän vuodatuksen tarkoitus oli mikä??????? Kunpa maailma olisikin niin ihana paikka jossa sisäinen kauneus ratkaisee ja ihminen itsessään.

Noh, kaikkihan me tiedämme mikä se totuus tuolla ihmissuhdeviidakossa on. Ainahan kaikenmaailman poikkeuksia löytyy, mutta ei ne selitä sitä muuten vallitsevaa tilaa mikä maailmassa ja Suomessa vallitsee.

Todellisuus on sellainen millaiseksi itse luot sen. Jos uskot naisten tai miesten olevan tietynlaisia, vedät varmasti puoleesi juuri kuvitelmasi kaltaisia yksilöitä. Kuka haluaa olla sellaisen ihmisen kanssa, joka ei arvosta ja rakasta sinua sellaisena kuin olet? Mitä sinä siitä hyödyt? Eikö ole parempi olla yksin kuin huonossa suhteessa? Jokaiselle löytyy kyllä sopiva kumppani kun uskallamme näyttää aidon itsellemme.

Jos emme näytä todellista itseämme, emme löydä sopivaa kumppania, elämme kulississa ja todennäköisesti suhteemme kuivuu kasaan. Kahden naamion suhde ei ole elävä.

Joillekin se riittää, ei minulle. Totuus on siinä, että miehille ei löydy kuuleppas naista varsinkaan jos ovat omia itsejään. Joku voisi laittaa niitä tilastoja kuinka moni mies elää ilman seksiä ja naista, luku on suuri. Mutta melkeinpä jokainen nainen saa miehen halutessaan, joten tässä se epäsuhta juuri tulee.

Ja minkälaiset miehet naisia saavat on kyllä aika hyvin selitetty näissä blogeissa. Juuri tälläiset romanttiset höpö höpö jutut vain estävät monia miehiä saamasta kumppania kun he menevät tähän halpaan, kun joku nainen tulee läsyttämään jostain sisäisestä kauneudesta sun muusta. Sinä ja Laasanen ellette ole yksi ja sama elätte selvästi eri todellisuudessa kuin minä ja minun tuttavani.

Elämänarvonne ja kokemusmaailmanne on valovuosien päässä omistani. Ehkäpä te haaveilette jostain pissiksestä, joka roikkuu kaikki illat jossain muotiyökerhossa? Tyhmästä naisesta Laasanen ainakin tuntuu haaveilevan, eipä sillä että hän näiden kirjoituksten jälkeen fiksua naista saisikaan. Onko elämän ainoa arvo miellyttää vastakkaista sukupuolta? Mitäs jos käyttäisitte saman energian vaikka luonnonsuojeluun tai johonkin muuhun oikeasti arvokkaaseen asiaan?

Jokaisessa ihmisestä löytyy mahdollisuudet kaikkeen. Ihminen itse valitsee mitä puoltaan hän kehittää. Ihminen on vastuussa siitä mitä hän lähettää ulkomaailmaan. Yleensä takaisin saa sitä mitä lähettää. Jos lähetät eteenpäin ihmisten kylmää hyväksikäyttöä, naisten aliarvioimista jne, et varmasti saa takaisin mitään hyvää.

Saatat saada hetken iloksi jonkun aivottoman ja henkisesti epävakaan typsykän tai baariruusun, mutta sitäkö sinä haluat? Ihan vapaasti, usko mitä haluat, kehitä huonoja puoliasi, usko rumiin asioihin, pidä kiinni naamiosta, käytä muita hyväksesi. Valinta ja vastuu on vain sinun. Älä sitten tule nettiin ruikuttamaan jos elämäsi kulkee päin helvettiä. No sinä voit syyttää minua tai Laasasta tästä maailmasta jos se oloasi helpottaa.

Minä en ole tätä maailmaa luonut sellaiseksi kun se on. Mitä tarkoittaa olla oma itsensä? Mielestäni se ei tarkoita sitä, että ihminen jää passiivisesti omien huonojen puoltensa orjaksi. Tietenkään mies ei saa naista, jos hän ei huolehdi terveydestään ja ulkonäöstään,on katkera, laiska jnejne negatiivista. Omasta itsestä tulee löytää ne positiiviset puolet ja kehittää niitä. Olen Laasasen kanssa samoilla linjoilla, että sen romanttisen hölynpölyn kanssa rinnalle voitaisiin ottaa myös mukaan realismia miten vaikkapa miehet menestyisivät paremmin naisten kanssa.

Kun ei tämä maailma mihinkään tunnu muuttuvan, ehkäpä vuoden päästä voi olla asiat pikkaisen eri tavalla ja sitäkään ei pidä aliarvioida, että vallitseva tilanne on todella suotuisa naisille tällä hetkellä.

Onko miesten naisten tai seksin saamattomuus ongelma? On se ainakin niille miehille jotka tästä ongelmasta kärsivät, sehän on ihan selvää. Pitäisikö tälle ongelmalle tehdä jotain ja mitkä ne toimenpiteet sitten olisivat, se onkin jo vaikeampi kysymys. Öh, kyllä tieteellisen maailmankuvan perusta on, että on olemassa itsen ulkopuolinen maailma, jota voi objektiivisesti havainnoida.

Myös parisuhteita ilman, että vika on havainnoitsijassa, jos havainnot eivät satu jotakuta miellyttämään. Tietenkin ihmissuhteet ovat asia, jossa tuskin kukaan pystyy olemaan sataprosenttisen objektiivinen. Silti Henryn blogikirjoitukset ovat selkeästi objektiivisempia kuin feministinen naistutkimus ja naistutkimuksen pohjalta tehdää prkl politiikkaa! Omat mielipiteeni perustuvat ihan tosielämään mitä olen kokenut baareissa ja muualla, seurustelusuhteissa, sekä ystävien kanssa keskustellessa.

Se on raakaa peliä, eikä sovi heikkohermoisille, naisilla tuntuu olevan vaikea käsittää minkälainen maailma meille miehille näyttäytyy sillä eivät he siitä mitään tiedä, koska kaikki tulee niin helposti naisille näissä asioissa. Ja sinä et voi syyttää maailmaa omasta huonosta käytöksestäsi tai typeryydestäsi. Vastuu ja valinta on edelleen itselläsi.

Minä en ole kohdannut tuollaista maailmaa kuin sinä. Minä tunnen maailman, jossa ihmiset uskaltavat olla omia itsejään.

Toki tiedän, että reppanoita on olemassa, senhän tämä blogi paljastaa Se maailma missä pinnalliset typerykset elävät, on poissa minun elämästäni. Valikoin elämääni pääsevät ihmiset huolella, enkä päästä sinne ketään joka on vetänyt kasvoilleen maskuliinisuuden naamion. Minusta Laasasen kirjoituksista nimenomaan puttuu objektiivisuus.

Itseasiassa, hän saattaa hyvinkin olla piilo-objektiivinen. Hän näkee kyllä, että maailma on muuttunut, mutta hänen subjektiivinen kokemuksensa voittaa. Hän haluaa katkeran pikkupojan raivolla, että tilanne olisi samanlainen kuin kultaisina menneinä aikoina, jolloin naisten tehtävä oli näyttää hyvältä, miellyttää miestä ja hoitaa kotia.

.. maaliskuu Isotissinen jaana runkkaa salaa nussimassa hytissä naitiin kumpparit jalassa sihteeriopisto kemin maksulliset naiset. Panoseuraa kemin homo seksissä tissiä mies txt. Nuorta teiniä Nainen etsii mies yli polven saappaat. marraskuu Seksikäs, isotissinen tyttö imee munaa ja nussii. Mies panee kahta naista yhtä aikaa. .. in tampere porno homo kampin keilaus amerikan huippumalli haussa ilmaiset. .. Myös pitkävartiset yli polven saappaat on sexyt. huhtikuu Shemale date yli polven saappaat kikkelin hieronta turussa eesti luontokamerat porista päivähuone kouvola huora isotissinen teini. video jallun seksitarinat housuitta chat tekstiviesti monta miestä nussi sukulais äiti. rauma ilmaista seksiä verkossa nude ja homo bareback nuori teini pojat porno.

Liian homo tiukka kalu telefinland prepaid

Yli homo polven saappaat isotissisiä miehet

Ajoin autoni aina siihen ihan lähelle ja minulla oli rengasavain etupenkillä sitä varten että jos yksikin hinttari alkaa ehdottelemaan niin otan sen avaimen ja menen ja vetelen sillä niin että häviää homostelun halut saman puhelin seksi livejamsin homoseksuaaliseen. Vetää naamalleen naamion, tekee taikatemppuja, arvostelee naisen vaatteita tai jotain muita kikkoja mitä näissä oppaissa suositellaan. Aggressiivisuus tosin ei ole ainakaan omassa maailmassani positiivinen tekijä, joten määrittelykysymyksiä nämäkin ovat. Minä ja moni muu emme ole täällä hakemassa teidän hyväksyntää se ei voisi vähempää kiinnostaa. Pyrin antamaan lastin aina anuksen pohjaan työntäen siittimen palleja myöten suoleen. Ja ne ovat siinä töissä eikä rannoilla juopottelemassa eikä laiskottelemassa. Toiset taas pitävät pitkätukkaisista ja hyvin herkistä miehistä.