Seksiseuraa suomi homoseksuaaliseen halukas mies

seksiseuraa suomi homoseksuaaliseen halukas mies

En siis ole itse trans. Kuten varmasti suurin osa ihmisistä, jotka kiinnostuvat myös transihmisistäkin niiden " perinteisten sukupuolten" lisäksi. On toki kaikenmaailman liberaaleja, kokeilunhaluisia yksilöitä, toki jos sinulla esimerkiksi penis ja haluat penetroida sillä naista, niin se voi olla kai heteronaisesta ok, mutta on suhteessa muutakin kuin seksi. Esimerkiksi heteronaisesta voi olla jotenkin ongelmallista, jos ei pysty luokittelemaan kumppaniaan täysin mieheksi joka suhteessa.

Kyllä, on todella cisseksististä ja transfoobista puhua "tietynlaisista cis-naisista" ja "luomunaisista". Voit aivan hyvin joskus törmätä naiseen, jonka katsot olevan "cis" ja sitten muutaman vuoden päästä se nainen kertoo sinulle olleensa prosessissa ja hän muuttuu mielessäsi yhtäkkiä joksikin "transihmiseksi" tai "transnaiseksi".

Umpimielisyytesi on siis sitä, että yleistät tietyt ihmisryhmät näyttämään aina tietynlaiselta, olemaan aina tietynlaisia, jota kautta pystyt muka automaattisesti lajittelemaan heidät. Asia kun on niin, että se ei mene noin ja tuollaisen ajatteleminen on nimenomaan sitä mitä eri ihmisryhmien yhteyksissä kutsutaan eri nimillä, esimerkiksi rasismi, seksismi, cisseksismi, transfobia, homofobia, lesbofobia, ja niin edelleen.

Sinä et siis kuvaa preferenssiä, vaan transfobista ja cissksististä maailmankuvaasi. Preferenssiesi kuvaaminen olisi sitä, että kuvailisit vain minkä näköisistä ihmisistä pidät, etkä väittäisi että sen ja sen näköisiä ihmisiä esiintyy vain siinä ja siinä sukupuolessa.

Tämä pitäisi jollain ihmeen moukarilla takoa niin uskomattoman monien ihmisten päähän. Ihan käsittämätöntä cisseksismiä tässäkin keskustelussa taas esillä On olemassa prosessin käyneitä ihmisiä, jotka eivät näe ja koe itseään minään "transihmisenä" myös sellaisia jotka eivä ole käyneet esimerkiksi alapääleikkauksessa , vaan pelkkinä naisina tai miehinä. On jälleen kerran cisseksismiä jos joku bi- tai panseksuaali tulee tömistelemään posliinikauppaan norsun tavoin ja sanoo että vähänkö sinä olet ihku ja haluttava kun olet tuollainen transihminen.

Hirveän moni, siis toistan että TODELLA MONI ihkupihku muodikas panseksuaali ei ymmärrä sitä että panseksuaalisuus tarkoittaa seksuaalisuutta jossa nimenomaan käsitellään ihmisten sukupuolia sellaisena kuin ne ihmiset itse sen sukupuolensa kokevat ja että tämä panseksuaalinen ihminen pystyy suhteilemaan kenen tahansa kanssa riippumatta tuon ihmisen sukupuolikokemuksesta. Jos siis sanotaan nyt vaikka panseksuaali itsensä naiseksi kokeva nainen jolla on vagina seurustelee vaikka prosessoituneen itsensä naiseksi kokevan naisen kanssa jolla on penis joka ei kuitenkaan koe itseään transihmiseksi, niin kyse on kahden naisen välisestä suhteesta, ei jostain ihkusta panseksuaalisesta suvaitsevaisesta sateenkaarisuhteesta naisen ja "transihmisen" välillä.

Minä ainakin olen yleensä todella hel Tämän takia monet prosessin käyneet minäkin pyrkivät sen verran tutkan alle meneviksi, ettei tarvitse kuunnella tuota omaa sukupuolikokemusta vähättelevää seksuaalisuusskeidaa. Siksi itse asiassa monet prosessin käyneet miehistä tykkäävät naiset nimenomaan kokevat myös että heteromies on paljon parempi ja varmempi vaihtoehto kuin bi- ja panseksuaaliset miehet.

Nainen on ikään kuin arvoesine. Transsukupuolinen nainen on katinkultaa tai lasihelmi, mikä mitätöi naisen esinearvon. Transsukupuolinen mies on hyvin oppinut sen saman arvomaailman, mitä täällä olevat transfanit edustavat.

Voisi vähän miettiä, kannattaako niitä kaikkia miessukupuolen älyttömyyksiä toistaa. Ylipäätään ihmisten pitäisi suhtautua muihin niin, ettei anna omien ennakkokäsitysten lyödä jotain leimaa ennenkuin toista edes tuntee. Ihan samalla tavalla loukkaavaksi tuon leimaamisen kokee "junttihetero" kuin transsukupuolinen. Ei kukaan vakavasti otettava MtF hae statusta heteromiehestä eikä heteroseksistä. Miehillä on villaa kynsien alla.

Jos pistäisin koiran kaulapantaan "suihinotto 20 euroa", niin sillä olisi pian enemmän rahaa kuin minulla. Miesten huomio on täysin nollan arvoista, sen tietää jokainen nainen, trans tai cis, jos on yli Se on lopullinen ja täydellinen läpimeno monelle mtf naiselle, että saa miehen ja kykenee panemaan sen kanssa. Ja siitä saa kyllä kuulla ja lukea!! Itse pidätte naista pelkkänä b-luokan tavarana, joka kelpaa kyllä, jos miestä ei saa, mutta ei muuten.

Kyllä oon siitä mieleni niin monesti pahottanu. Sanon sulle vakavasti, jotta GrowUp ja sitä ennen WakeUp ;. Tätä se on, kun on kasvanut tämä uusi sekundasukupolvi, jonka ei ole ikinä tarvinnut kadulla huorata niin että olisi oppinut halveksimaan miehiä ja niiden panoseuraa.

Ehkä siinä vaiheessa, jos miehen ex on ollut joku malli ja sitten dumppaa sen transsukupuolisen naisen vuoksi on aihetta ylpeilylle, mutta jos ne eivät edes tiedä, keiden kanssa se mies on aiemmin ollut? Minäpä tiedän, kyllä ne huoralle kertoivat auliisti. Miehet panevat kaikkea, missä roikkuu hintalappu. Minä varmaan tikahtuisin nauruun, jos jotkut trans. Koska minä itse olen nainen tiedän kyllä kuinka kieroillaan ja vehkeillään ja tiedän, että nainen jo ensisuudelmasta lähtien rupeaa miettimään suhteen lopettamista!

Miehelle nainen taas on pelkkä siementankki, josta rehvastellaan kavereille, mieluiten liioitellen. Penetraatio tuntuu joskus siltä, että jurskauttaisi poran hampaan hermoon ja suihinotto siltä kuin märkä tiskirätti tungettaisiin kurkkuun. Ehkä jossain bingobongomaassa, mutta ei Suomessa. Niin tietenkin, paitsi että teit nyt amatöörivirheen ja määrittelit sen "junttiheteron" junttiheteroksi tuossa lausemuodossasi. Se mitä sinun olisi pitänyt sanoa oli että jos määrittelee jonkun junttiheteroksi vaikka pelkän ulkomuodon perusteella.

Junttiheteroudessa ja sukupuoliongelmissa tai vaikka omassa seksuaalisuudessa kun on se ero, että junttiheterous tarkoittaa asennetta jolla tuomitaan ja määritellään muita miten huvittaa. Ihmisen oma sukupuolikokemus taas tarkoittaa sitä, että on kokemus itsestä, eikä määritellä ja arvostella muita.

Murhaaja on murhaaja siksi koska on murhannut toisen ihmisen. Junttihetero on junttihetero, koska on ilmaissut asioita siten että on ansainnut tulla nimitetyksi. Junttiheterous ei ole identiteetti. Nykyään tietenkin politiikassa ja mediassa on paljon pellejä jotka valittavat siitä, ettei heitä suvaita kun he tuomitsevat ja nimittelevät ihmisiä ja ihmisryhmiä. Sitä esiintyy populismissa erityisen paljon. Minä vähän luulen, että miesten kanssa ollaan sen takia että seksuaalinen preferenssi sattuu olemaan miehiin päin.

Se ei tarkoita että pidetään naisia b-luokan tavarana. Tuollaista kuvaamaasi menoa esiintyy vain ihmisissä ja ryhmissä, joilla ei ole omanarvontuntoa. Tietenkin voihan joku tehdä tuollaista "läpimenoleikkiä" ihan huvikseen, mutta jos sen ottaa vakavasti niinkuin olen nähnyt tiittijutuissa ulkomaisilla foorumeilla joskus otettavan, vaikkei he tietenkään voi "läpimenevästi" harrastaa seksiä , niin sitten on kieltämättä pullat todella huonosti uunissa.

Prosessoituvien osalla siinä yhdistyy itsetunto- ja omanarvontunto-ongelmat, puheen tai pinnallisen sosialisoimisen tasolla tiiteillä taas eräällä tavalla seksismi. Kaiken kaikkiaan en ymmärrä mistä vedit tuon jutun.

En minä tunne täällä Suomessa ketään joka tuollaista ajattelee. Sen sijaan tunnen naisia jotka varmasti harrastavat satunnaista seksiä miesten kanssa koska sattuvat tykkäämään siitä. Jos jonkun juttu ärsyttää, ei siihen tarvitse vastata omalla provolla. Tietenkin jos sinulle on sanottu, että kanssasi on oltu vain koska ei miestä saada, niin sehän on ihan hanurista ja sanoja on silloin aikamoinen taliaivo enkä suosittele pitämään yhteyksiä sellaisiin urpoihin.

Ja mikä ihmeen mtf-nainen? Tätä ainaista cisseksististä skeidaa. Tuli kyllä jälkeenpäin itsellekin sitten tuo sama mielikuva kuin sulle tuosta sanamuodosta.

Ymmärrettävää miten jotkut voi ottaa kyseiset asiat negatiivisesti tai tuntea ehkä ärsytystäkin. Mutta mainitsemasi sekstistiset ja fobiset seikat eivät kuulu minun maailmaani, koska en ota niitä sillä tavalla. Minun pitää tuntea toinen kauttaaltaan, jotta voin mennä sen syvemmälle tunteidenkin osalta. Joten siinä vaiheessa jos nainen valehtelee omasta elämästään, että kertoo vasta myöhemmin olleensa joskus ns. Silloin ei tule ensimmäisenä mieleen transihminen, vaan valhe. Näin herkkänä ihmisenä luottamus kun on tärkeä ja on ehdoton.

Siitäkin jotkut voivat kinastella onko tarpeen kertoa menneisyyttään jne.. En tiedä mistä päätelmäsi on kirjoitukseni perusteella, että sulloisin tietyt ihmiset tiettyihin laatikkoihin ja yhtäkkinen cisseksismi jne. Mutta ehkä tietyistä kirjoituksista saa mielen luomana jotain mitä ei itse kirjoittaja alunperin tarkoittanut.

Jos kirjoitetaan tiettyjä sanoja ja määritelmien nimiä, ja niihin liitetään omat tykästymiset en voi sille mitään jos joku ottaa ne jollain toisella tavalla, vaikkei ne asiat haittaa omalla kohdallani.

Tietysti jos oikein syvälle mennään, sukupuolia, määritteitä, seksuaalisia suuntautumisia jne jne jne. Sana "umpimielinen" on hassu, koska kaikki olemme semmoisia.

Maapallolla on vain yhden-kahden käden laskettavissa, jotka oikeasti tuntevat Itsensä, isolla Iillä, eivätkä sovi umpimielisyyteen. Minäkään en siis voi selitellä sen tarkemmin mikä olen, koska vaikka tiedän etten kuitenkaan ole se mikä ehkä luulenkin olevani määrittelyjen kohdalla, en kuitenkaan tiedosta sitä.

Siksi jopa mainitsin sanan transihminen omalla kohdallani vaikka en tunne senkään sanan täysin kuuluvan minuun. Toistan ehkä tätä mutta käsitteet ja sanat, jos niitä käyttää jonkun mielestä väärin, eivät ole oma huoleni, koska käsitän ne toistaiseksi siten, miten ne käsitän tällä hetkellä mielessäni, vaikka ne käsitykset välillä muuttuukin. Ottaen tietysti toiset huomioon, enkä raiskaa niitä sanoja enempää kuin on tarpeen.

He ovat määritelleet myös itsensä cis-naisiksi ja syntyneet siten, että kasvuiällä heille on kehittynyt kehonsa luontaisien ominaisuuksien johdosta sellaiset, mitä kutsutaan rinnoiksi ja naisen sukupuolielimiksi. Ilmaisevat itseään feminiinisesti ja heistä huokunut feminiinistä energiaa. Mutta niin, eihän sekään kerro oikein mitään jos nussitaan nyt verbaalisesti.

Sukupuoli on häilyvä käsite niinkuin muutkin, koska sekin on suhteellista ja monimuotoista erilaisine kokemuksineen, jokaisen kohdalla. Omat käsitykset ihmisistä ovat omia ja siinä ei käsittääkseni ole mitään sen oudompaa kuin tavallisesti, eikä myöskään sekstististä tai fobista kuin vain niiden mielestä joilla se pyörii päässä.

Tapailemani naiset ovat määritelleet ja kokeneet itsensä cis-naisiksi tietyistä syistä ja ovat olleet omanlaisensa mixauksensa. Siksi jostain syystä tunnen että, rakastuisin jne edelleen sellaisiin tietynlaisiin naisiin mihin on tuntenut ja tuntee edelleen vetoa. Mikään ei ole mahdotonta enkä kertonutkaan että olisi tietyt vaatimukset.

Vain mitkä tunteet ollut. Se jättää jotkut asiat avoimeksi En tiedä saako tosta selittelystä mitään selvää mutta onhan näitä aina mukava ihmetellä ja selitellä.

Valhe ja valhe Entä jos valheen motiivi on se, että olit niin tärkeä, ettei toinen pystynyt ottamaan sitä riskiä, että menettää sinut? Naiset on kauheeta, miehet on hirveetä. On sitten varmaan jokin spesiaali, parempi huippuporukka Aloittaja hakee fyysistä seuraa tai jopa suhdetta kaikenlaisista naisista.

Ei sillä pitäis olla merkitystä mitä jalkovälistä löytyy, mua kiinnostaa vain ja ainoastaan pidänkö toista henkilöä ulkoisesti ja sisäisesti viehättävänä. Ongelma vaan on siinä, miten lähestyt muita ihmisiä esim. Mulle on ihan ok, vaikka harrastaisin seksiä henkilön kanssa joka on vaikka aina halunnut kokeilla miestä jolla on pimppi. Kyllä mäkin siitä toimituksesta jotain saan.

Kuka loukkaantuu sissittelystä, paitsi Kolmois-Sis? Other people, do the gender math. Let me rephrase that. If you look for one, you'll never find one.

I think someone intelligent said that. You'll accidentally stumble into her, somehow. As long as you don't suck that much, it is inevitable. You may be introduced, or you might wind up in the same jail cell. Hold on to her. She will be your crutch in this cruel and disgusting world. Together the planet will be your toilet paper. You won't need anyone else, as now you're doing more than winning in your mind. You're winning in her mind, and that's so much more reassuring.

Have violent angry sex, or whatever makes both of you happy. You will be happy. You'll cut your penis off if she asks you to. But you will not care. And then when you need her most, she'll disappear.

After the physical aspect is taken for granted, you will realize that your relationship is shit. It has no damn substance. Just two lost children in a big confusing world, grabbing at anything in the dark. Now its time to do lots of acid and die. Pääasia on kuitenkin tässä: Hän on sinun kainalosauvasi tässä julmassa ja iljettävässä maailmassa.

Koko planeetta on teidän vessapaperianne. Ja sen jälkeen voi kuolla pois. Ei se ole "samaa skeidaa". Ne keksivät sanan "trans" ensin, ne määrittelivät meikäläiset ulkopuolelle heikäläisten. Koska he ovat normi, niin heitä ei tarvitse kutsua millään nimellä. Heillä ei ole kasvoja. Se on ihan sama kuin minun ei tarvitse sanoa olevani valkoihoinen Suomessa tai puhuvani suomea äidinkielenäni.

He ovat normi, se pilari, jonka ympäri maailma pyörii. On pyhä velvollisuus kyseenalaistaa se. Kenties maailman akseli nyrjähtää paikaltaan, kun cissit huomaavat, että heidät on nimetty. Ei olla menty edes niin pitkälle, että olisimme tautiluokitelleet ne, niin kuin heillä oli kiire tautiluokitella meitä.

Heidän sukupuolen korjaamisensa on niin normi, että he suuttuvat siitä, että me puhumme samasta sukupuolen korjauksesta kuin mitä he tekevät ajaessaan partansa tai hankkiessaan silarit. Ennen piti olla kastroimislupa valtiolta ja psykologiset testit ja kuulustelut ennen kuin sai silarit transihmiselle, mutta cisseiltä ei vaadita mitään testejä, ei olla koskaan vaadittu. Maistraatissa ei ole mitään cis-merkintää väestörekisteritiedoissa. Pitäiskö sit olla cis-merkintä? Missä itkisit, kun sinulla ei sit olis?

Minä en koskaan cissittele, en ainakaan sillä tavalla mitä sinä ja monet muut luultavasti luulette. Todellisuudessa aika iso osa teistä ei ymmärrä mitä cis trans -jaolla oikeasti tarkoitetaan.

Ne, jotka "loukkaantuvat" cis-etuliitteen käytöstä eivät hyvin varmasti ainakaan tiedä. Harva olisi oikeasti mikään trans, jos ei tarvitsisi muiden mielestä. Sovitaanko että lopetat tai lopetatte tuon trans-pelleilyn, niin sitten ei tarvita sanamuotoja cis-etuliitteelläkään? Se on hyvin yksinkertaista. Ei pitäisi olla mitään keinotekoisia merkintöjä, joiden tarkoitus on lähinnä stigmatisoida, yksilöidä ja hallita ihmisryhmiä.

Antakaa ihmisten määrittää itse kehonsa ja identiteettinsä fyysisesti ja henkisesti, niin eipä oo ongelmia. Turha sit oli unikin: Yritä sitten lukea keskustelu, eikä siinä ole enää päätä eikä häntää.

Tsiisus, ihan kun nelivuotiaiden läpinää. Ihan hyvin voi käyttää itsestään määrittelyä mies jolla on XX-kromosomit tai kertoa olevansa mies jolla ei ole penistä. Vastaavasti voi puhua myös XY-naisesta. Se ei ole läheskään yhtä toiseuttavaa ja halventavaa kuin transuttelu. Kun tuota transsukupuolisten "korvamerkintää" käsiteltiin eduskunnassa, siitä ei edes keskusteltu, se nuijittiin läpi kaikessa hiljaisuudessa valmistelijan esittämässä muodossa.

Aikoihin ei ole tapahtunut tuollaista, jopa oikeusministerikin ihmetteli jälkikäteen miten sellainen on voinut mennä läpi kun siitä kerrottiin hänelle. Toisaalta jotkut ovat innoissaan Australian esikuvasta että poikkeava sukupuoli tuodaan julki henkilöpapereissa kenelle tahansa vaikka kaupan kassalla. Siihen kuuluu tuo heteroseksismi. Mutta minkäs voit, se oli kirjoitettu luvulla. Kyllä minulle kisut kelpaa, etenkin sellaiset, joilla on kyky pohtia asioita. Älä siis turhaan rupea vetistelemään, minä olen kyllä itkenyt tässä 1½ kk ihan kaikkien edestä.

Miten voin kutsua itseäni XY-naiseksi kun ei ole kromosomitestiä tehty!?? Elämä on kuule juuri toiseuttavaa ja halventavaa, se on se elämän luonne.

Elämä on toiseuttavaa ja halventavaa. Vai oliko se että kärsimystä Transuile sinä vaan ihan rauhassa, tuskin sinä muuhun kykenetkään Itse asiassa se on minusta jopa miellyttävämpi vaihtoehto ja varmasti aika monesta muustakin, paitsi yhdestä, joka potee Tukholma-syndroomaa. Kyllä se pirun elämä toiseuttaa ja halventaa minuakin. Mutta tässä vain kommentti tähän keskusteluun. Monien mielestä olen todennäköisesti "biseksuaali nainen", mutta kuten tuossa lainauksessakin todettiin seksuaalinen suuntaus on "muuallekin" kuin kahteen suuntaan.

Siinä mielessä "bi" on vähän huono määritelmä. Tähän kirjoittaisi vuoden myöhässä, että juttua haluaisi kuulla lisääkin. Jos jotain anonyymiä mailiosoitetta fexj: Nimimerkistä huolimatta transtyttö, joka haluaa todistaa että heidänlaisiin voisi ennakkoluuloinenkin ihastua? Tytöt ja naiset on ihania, kuka sitä huoltohistoriaa jaksaa niin tarkkaan tiirailla ja todistella. Olen aina tiennyt Kolmois-S: Terveisin erittäin kauniiden cisnaisten kanssa seurustelevia transmiehiä tunteva henkilö.

No sittenhän alkuperäisellä ei ole ongelmaa lainkaan, vaan kyselee täällä vain lämpimikseen tai omaa saamattomuuttaan! No määrittele Kolmois - S: Tietämyksellä ja luulolla on iso ero. Rakastumiseen ei vaikuta mitä sukupuolta kohde on on ollut, luulee olevansa , koska rakastuminen on henkinen kokemus, kohteen haarojenvälin sisältö on triviaali pikkuseikka.

Seksuaalisesti viehättyminen taas voipi kohdistua vaikka kuinka poliittisesti epäkorrektisti vaaleaan cis-naiseen, tummaan väh. Tai tyyppi Y ihastuu tummaan väh cm pitkään hörökorvaiseen transmieheen, joka itse kokee olevansa "vain" mies ja ne hörökorvatkin on menossa korjauttamaan? Jos minä koen naapurin erkin seksuaalisesti viehättävänä, koska pidän häntä totaalisen urpona junttina ja tuo piirre vetoaa minuun! Miksi se pitäisi möläyttää? Jos möläytät, flaksi ei tod. Jos käsityksiä ei löysätä, ollaan tietysi mahdottomassa tilanteessa ja ei siitä mitään tule.

So what, sitä kuule sattuu ; Uutta matoa koukkuun! Tuossa on nyt kyllä aivan väärät lähtökohdat. Kun nyt puhutaan kuitenkin vähän erilaisista ominaisuuksista kuin huonoista ympäristöön vaikuttavista persoonallisuudenpiirteistä vaikka narsismi, ym. Ei tätä leikkiä leikitä ihastujan ja katsojan säännöillä, vaan sitä leikitään sen kohteen säännöillä, joka voi kokea korjattavia ongelmia itsessään ja ei todellakaan välttämättä tykkää jos joku tykkää hänessä niistä piirteistä joista hän epätoivoisesti haluaa eroon.

Tässä kiteytyy esimerkiksi pre-op naisen ongelma transdiggareiden suhteen, jotka ihkuttavat tuota ihmistä sen ongelman perusteella mistä tuo nainen haluaa eroon. Tuo oli fyysinen esimerkki, mutta sama toistuu myös identiteettitasolla.

Ei sillä kohteella ole mitään kompromissin paikkaa siinä, vaan esimerkiksi tällaisissa asioissa se kompromissin vaatiminen on cisseksismiä eikä mitään kivaa pikku käsityksien löysäämistä. Inhottavaa on se, että valitettavasti maailma on täynnä tarinoita missä mm.

Näitä on nähty maailman sivu. Kerroinhan minä, että jos ei kompromissia tee ei voi, ei halua tai mistä syystä tahansa , niin se on mahdoton paikka ja no go.

Ei pidä sitten tehdä sitä kompromissia, jos se sotii itseä vasten. Ollaan sitten ilman sitä mahd. Niin, tuossa huomautettiin siitä, että esimerkiksi transsukupuolisuuteen liittyvät "kompromissikysymykset" ovat usein vahingoittavia vaatimuksia sen "ihailijan" osalta.

Koko kompromissin ajatus ja ehdotteleminen tuolla tavalla keskustelupalstalla ei ole mitään erityisen hyvää asiaa.

Sehän oli selviö, että jos soditaan itseä vastaan niin mitään "kompromisseja" tehdä. Tuon ylemmän viestin tarkoitus oli antaa vastapainoisempi kuva liian helpolle kompromissi-ajatuksen heittelemiselle ja "löysäämisen" kaltaisille kevyille sanavalinnoille. Tämä siksi mitä sanottiin, eli: Mies isolla ÄMMÄllä Sellaisen kuvan hänestä ainakin näiden kirjoitusten perusteella saa. Vastaus on niin yksinkertainen, etten minä edes tajua miksi te enää tätä kyselette. Suurin osa naisista haluaa ihmissuhteen.

Suurin osa naisista ei halua pelkkää seksiä. Samalla tavalla minä voisin kysyä, että miksi en saa ihan ketä miestä haluan suhteeseen kanssani. Pitäisihän niiden alkaa, vaikken olekaan enää nuori enkä kauhean hyvännäköinen, vähän paksukin ja pahaluonteinen. Mutta kun minä kerran haluan, niin miksei ne sitten. Ano, maailma on kyllä ihan oikeasti väärällään naisia jotka eivät tahdo mitään ihmissuhdetta vaan kunnon kyytiä edes kerran.

Niilläkin vain on tapana valita keneltä sitä kyytiä tahtovat ja sehän tässä ongelma näkyy olevan. Eli toisin sanoen ATM jää odottelemaan sitä romanttista rakkautta raittiiseen, savuttomaan ja normaalipainoiseen naiseen huom.

Ehkä kannattaisi kääntyä uskovaiseksi, tuttavapiirini hihhulit poikkeuksetta kaikki seurustelevat normaalipainoisia, savuttomia, raittiita, hyvää keskiluokkaa, hyvä työmoraali , mitä erinomaisinta keskitasoa.

Tosin en tiedä minkälaista on olla suhteessa, jossa Jeesus tai Allah on kolmantena henkilönä arjessa. Uskonto voi olla melkoinen Matin taittaja. Todennäköisesti minulta jää jotain hyvin oleellista huomaamatta tässä ehdotuksessa. Hassua katsoa, miten alkuperäinen aihe aina unohtuu muutaman postauksen jälkeen ja koko juttu rönsyää jonnekin ihan hevoseen, ja silloinkin seassa on sellaisia virhepäätelmiä, että pakko kai mun on taas tultava hivenen tuomaan erinäistä perspektiiviä soppaan mausteeksi.

Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että jalattomana syntyneellä pitäisi olla jalat tai että tyhmän ihmisen pitäisi voida olla älykäs - vaan sitä, että ihmisarvo on kaikilla sama, yksikään laki tai virallinen käytäntö ei syrji ketään minkään syntyperäisen ominaisuuden jota ei voi muuttaa perusteella, ja että kaikilla on ominaisuuksiinsa suhteutettuna samat mahdollisuudet ja oikeudet.

Mutta se, että jalaton ei saisi esimerkiksi osoittaa tunteitaan tai heikkouttaan, tai että hän ei saa tehdä asioita joita jotkut toiset saavat - asioita, joihin hän pystyy - on epätasa-arvoa. Jos hän joutuu jalattomuutensa vuoksi kokemaan lainsäädännöllistä tai sosiaalista sortoa ja syrjimistä, jota jalalliset eivät joudu kärsimään, niin silloin kyseessä on epätasa-arvo.

Pelkkä jalattomana syntyminen ei siis oikeuta epätasa-arvoon, eikä ole sinällään mikään tasa-arvoon liittyvä epäoikeudenmukaisuus. Se on lähinnä tiettyjen ominaisuuksien puutos, joka ei saa oikeuttaa syrjintää.

En oikein aina ymmärrä, kuinka ihmiset tasa-arvosta puhuttaessa vetävät aina nämä jalattomat ja älyttömät esiin, ja generisoivat räikeästi miehiä sukupuolensa perusteella syrjivän nykylainsäädännön ja käytännön sosiaalisesta puolesta puhumattakaan tyyliin "no, täydellistä tasa-arvoa ei voi saada, niin että turha tehdä mitään feminismin kitkemiseksi valtaapitävistä elimistä ja miesten oikeuksien parantamisesta vähintään naisten oikeuksien tasolle"..

Tällaista katsantokantaa en ymmärrä. Tasa-arvon epäkohta ei ole se, että jalaton ei voi juosta tai että tyhmä ei voi optimoida mutkikasta ohjelmakoodia, vaan se, että miehen täytyy mennä armeijaan, mutta naisen ei - miehen täytyy riskeerata itsetuntonsa sen ollessa vasta kehittymässä, koska hänen oletetaan aina tekevän sosiaalis-romanttis-seksuaaliset aloitteet, ja naiset pääsevät tässäkin kuin koira veräjästä.

Nämä eivät ole mitään sukupuolen mukana automaattisesti seuraavia asioita muiden varmasti satojen vastaavien epäkohtien muassa , vaan yhteiskunnallisesti ja lainsäädännöllisesti muutettavissa olevia, miehiä syrjiviä käytäntöjä ja lakeja, joita ei ole hakattu kiveen, vaan jotka voidaan muuttaa.

Nämä miehiä rajusti sortavat, alistavat ja mustamaalaavat käytännöt ja lait ovat niin syvälle painuneita, etteivät ihmiset usein huomaakaan, miten arkipäivässä tulee huomaamattaan paneteltua miehiä tai odotettua miesten automaattisesti tekevän tekoja, joita naisilta ei odoteta. On niin helppo olettaa, että miehet uhrautuvat kaikkeen raskaaseen ja likaiseen, niin että naisen ei tarvitse vaivautua. Kaikki tämä miesten sortaminen on niin syvällä ihmisten alitajunnassa, että ilman erillistä itsetutkimista ja tietoisuutta miesten sorrosta, sitä voi olla jopa vaikea havaita, kuinka itsekin toteuttaa tätä miesten alisteisena pitämistä arkipäivän puheessaan, vitseissä miesten typeryydestä, katsomalla näitä tv-sarjoja, joissa mies on täysi toope ja näyttämällä niitä lapsille, jne..

Mutta silti, rajansa kaikella - lopettakaa puhe jalattomista ja älyttömistä, ja kertokaa, onko oikein, että puolet väestöstä pakotetaan asioihin ja toista puolta pidetään kuin kukkaa kämmenellä? Sitä että molemmat ovat ihastuneita toisiinsa? Sitä ettei tyydy keneenkään muuhun kuin "oikeaan"? Samat naamat ovat valmiita puolustamaan mielipidettään nyrkillä myös selvin päin, mutta paljon harvemmin kuin puheliaisuutta edistävän humalatilan aikana.

Tässäkin keskustelussa naisia on syytetty joka välissä epärehellisyyden suosimisessa. Miten se tulee esille? Ottaako nainen kenties selvää treffien aikana miehen epärehellisyydestä vaikeaa kummallekin sukupuolelle , sit kiihottuu ja antaa? Sitten vielä todetaan, ettei tasa-arvo muka olisi mahdollista, koska naiset ja miehet ovat biologisesti erilaisia, että pitäisi odottaa, että jatkossa miehetkin saataisiin synnyttämään ja muuta vastaavaa.

Eihän tasa-arvossa mistään samankaltaisuuden vaatimuksesta ole kysymys, vaan siitä, että olemassaolevasta erilaisuudesta huolimatta, ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti, että heillä olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. Miesten on syytä tiedostaa tämä tosiasia, jos haluavat säilyttää hyvät välit naisiin. Kyllä naiset haluaisivat kuulla sen rehellisen mielipiteen - he vain haluaisivat, että se kehu OLISI se rehellinen mielipide. Sillä, mikä rehellinen mielipide se nyt sitten on, jos vain pitää yrittää miellyttää toista?

Ei mielipiteille voi asettaa tuollaisia vaatimuksia ja rajoituksia. Jos sanoo haluavansa toisen rehellisen mielipiteen, niin sen pitää sitten kelvata sellaisenaan, vaikka se ei olisi mieleinen. Kun näin ei todellisuudessa ole, ei järkevällä miehellä ole muuta mahdollisuutta kuin kehua, olipa hänen henkilökohtainen, rehellinen mielipiteensä millainen hyvänsä.

Tämähän on sama kuin Fordin T-mallin värivalikoima aikoinaan: Ja nyt mies saa kysyttäessä vapaasti kertoa rehellisen mielipiteensä naisen ulkonäöstä tai vaatteista, kunhan se mielipide vain on ylistävä.

Jos tämä on naisten mielestä mielipiteenvapautta, niin kummallista on. Mielipiteenvapaus on käsittääkseni se, että valtiossa saa laukoa mielipiteitä ilman, että joutuu niistä rikosvastuuseen poikkeuksena jotkut kohdat, esim.

Mielipiteenvapautta ei ole se, että saa laukoa naiselle mitä vaan ja silti on oikeutettu saamaan tältä seksiä. Mielipiteenvapaus nyt vain tarkoittaa, että mielipide voi olla ihan millainen vain ja että jokaisella on omiin mielipiteisiinsä oikeus, ilman mitään asetettuja ennakkoehtoja siitä, millainen mielipide olisi hyväksyttävä.

Ja kunnianluokkauksesta voidaan puhua vain, jos tämän mielipiteensa ilmaisee. Eihän toisten ajatuksia voida, ainakaan vielä toistaiseksi, valvoa. Se on sitten kysymys sananvapauden rajoista. Turha sitten kysyä rehellistä mielipidettä, jos ei sitä ole valmis kuulemaan. Mutta koska naiset eivät tule muuttumaan, on miesten syytä ymmärtää, ettei kysyttäessä oikeasti haluta kuulla heidän rehellistä mielipidettään, vaan kehuja.

Mutta ei tämä poista kenenkään oikeutta suuttua jonkun toisen mielipiteistä. Henkilöllä A on oikeus olla mieltä X ja ilmaista se ja henkilöllä B on oikeus loukkaantua ja suuttua henkilölle A tämän mielipiteestä ja osoittaa suuttumustaan laillisin keinoin. Mutta tosiasiahan on, ettei nainen noissa tilanteissa halua mitään rehellistä kokonaisarviota asustaan tai ulkonäöstään, vaan hän haluaa mieheltä kehuja. Harva vain viitsi rehellisesti vaatia: Jos ne kehut vastaavat miehen rehellistä mielipidettä, niin aina parempi, mutta välttämätöntä se ei ole.

Mikään ongelmahan tämä ei ole, kun sen vain oppii. Kyllä naiset kehuja kaipaavat, se on totta. Eikä sitä useinkaan kehtaa suoraan pyytää. Asiaan voi tietysti varautua kehumalla naista etukäteen. Vai onko tässä sellainen tilanne, että jos kysytään rehellistä mielipidettä, pitää sanoa se negatiivinen mielipide, vaikka positiivinenkin olisi olemassa?

Edellinen hyväksytään muuten paljon helpommin, jos ensin tulee positiivinen. Negatiivisetkin mielipiteet voi kertoa monella tapaa. Sitä paitsi kyse voi olla asustakin.

Suurinta osaa miehistä ei pahemmin joku rätti kiinnosta, mutta tosiasia on, ettei se sellainen "ihan kiva" kelpaa kuitenkaan vastaukseksi. Se on se pienimmän riesan tie.

Jos nainen nimittäin itse pitää ko. Kaikenlainen epäröinti tai arvelu tulkitaan kuitenkin loukkaukseksi. Nämä eivät ole mitään sukupuolen mukana automaattisesti seuraavia asioita, vaan yhteiskunnallisesti ja lainsäädännöllisesti muutettavissa olevia, miehiä syrjiviä käytäntöjä ja lakeja, joita ei ole hakattu kiveen, vaan jotka voidaan muuttaa.

Käsittääkseni homma on kuitenkin niin, ettei kenenkään ole pakko riskeerata kehittyvää itsetuntoaan ja tehdä aloitteita yhtään kenellekkään. Se että yksi ryhmä kuitenkin päättää niin tehdä, ei tarkoita sitä, että toisenkin ryhmän olisi pakko tehdä tehdä. Nähdäkseni miehet tekevät aloitteit a loppujen lopuksi kuitenkin vapaaehtoisesti. Voittehan toki kokeilla saada kaikki miehet lopettamaan aloitteiden teon, ja katsoa aktivoituvatko naiset sitten: Asevelvollisuudesta olen kyllä Vortacin kanssa samaa mieltä sikäli, että sen pitäisi olla yhtäläinen sukupuolesta riippumatta.

Tosin mieluummin niin, että se poistettaisiin kokonaan ja korvattaisiin esim. Miehiäkään ei mielestäni saisi pakottaa armeijaan.

Kyllä se on ihan miehistä kiinni. On aina ollut ja tulee aina olemaan. Sitä että molemmat ovat ihastuneita toisiinsa, lisäksi sellaiset asiat kuten "tule sellaisena kuin olet" pitävät oikeasti kutinsa. Siinä on tiettyä ideologiaa, sellaista hömppää.

Sinä saat olla ihan mitä mieltä tahdot ja mimmit saavat dilkata ihan kenelle tahtovat. Helppo homma, eikö vain? Mutta jos aikoo menestyä naisten parissa, on paras osata valehdella, sillä lopulta vain se auttaa. Voin sen kertoa ihan kokemuksesta. Enkä ole edes ainut, jolla on samanlainen näkemys. Ja se myös toimii. Tämä ei siis ole mitään turhaa valitusta saatikka syyttelyä, vaan todellisuuden havainnointia ja toimivan, ja hyväksi havaitun, ratkaisumallin ja positiivisen esimerkin tarjoamista nuorille miehille.

En tiedä, oletteko te miehet sitten raivokkaan rehellisiä toisillenne ihan aina, mutta itse olen huomannut laskettelevani luikuria kutakuinkin ihan kaikille, jopa itselleni. Well, minähän olen vain petollinen nainen. Jos haluan kuulla rehellisen mielipiteen jostain, sen myös sanon, ja odotan myös sellaisen saavani. On naisille pakko valehdella. Alkajaisiksi on pakko valehdella olevansa kokenut, koska, kuten TiraMisu-vainaan tytöt sanoivat, kaksi on huonoa seksin muotoa, kokemattomat yhdessä ja kokenut opettamassa kokematonta.

Mutta kehuja pitää saaada. Ja niinpä niitä annetaan, vaikka kaikki tietävät, että rehellisyyttä tai omia mielipiteitä siinä ajatuksenvaihdossa ei ole lainkaan. Mutta eivät naiset halua kuulla tätä, tai mitään muutakaan rehellistä, miehen omista ajatuksista, silloin kun he kysyvät tämän rehellistä mielipidettä vaatteistaan.

Ei siinä ole siitä kysymys. He haluavat vain miehen kehuvan heitä. Toisaalta pelkkä "ihan kiva" -linja ei myöskään kelpaa, koska miehen on esitettävä kiinnostunutta. Lisäksi naisen oma mielipide vaatteistaan ja ulkonäöstään voi muuttua hetkessä, joten parasta on tunnustella tikulla jäätä, ja myötäillä naisen oletettuja näkemyksiä.

Toisin sanoen, valehdella täytyy. Onko se ihan oikeasti useimpien mielipide? Itse kuitenkin tiedän niin monta miestä, joilla on jonkinlainen mielipide - ei tietenkään kaikesta, mutta keskimäärin siitä, mikä näyttää hyvältä naisen päällä ja mikä ei ja osaavat antaa jonkinlaista palautetta. Palaute on ollut myös negatiivista - en siis tiedä, onko se ollut heidän tyttöystäviensä tapauksessa tätä, mutta noin ylipäätään ovat saattaneet seurassani kommentoida jotakuta naista, että toi väri ei sovi, paita on ikävä tms.

Ei pidä antaa parin trendihomon hämätä itseään. Ja sitä paitsi, kuten jo on tullut todettua, ei naista tuossa tilanteessa kiinnosta miehen todellinen mielipide, vaikka hänellä vaatteesta sellainen olisikin, vaan kehujen saaminen. Kun niitä ei voi kerjätä suoraan, niin sitten kysytään "rehellistä mielipidettä". Totta kai, voi joskus harvoin käydä niinkin, että miehen todellinen mielipide vastaa sitä, minkä nainen haluaa, ja odottaa saavansa, kuulla, mutta se on sattumaa.

Miehen mielipide ei ole tässä olennaista, vaan naisen tarve saada kuulla olevansa hyvännäköinen. Ja fiksu mies vastaa tähän huutoon, vaikka rätit naisen yllä eivät häntä kiinnostaisikaan tai vaikka hän pitäisi niitä kuinka hirveinä tahansa.

Ei todellakaan tarvitse olla trendihomo osaakseen kertoa mielipiteensä jonkun pukeutumisesta. Muodissa on kuitenkin pitkälti kyse makuasioista. Ja sitäpaitsi ainahan voi ensin sanoa naiselle kohteliaasti ettei kiinosta, ja sit jos tää suuttuu jne niin voi jättää. Ilmeisesti kuitenkin monen miehen seksuaalivietti on niin iso, ettei tuohon ole kenelläkään munaa luonne ja toisen asiat eivät kiinosta, kunhan pöksyihin pääsee.

Tämä vaan johtaa pitkässä suhteessa yhä isommassa valheessa elämiseen, ja sitten syntyy tappeluita ja avioeroja, "kun se jätkä ei ollutkaan kiinostunut musta muutenku seksileluna, vaikka niin muuta väittikin". Tuskin ainakaan rupeaisin myötäilemään, mut aika sitten näyttää jos näyttää.

Ei nainen sitä kaipaa, vaan kehuja. Sitä paitsi sellaisia naiset ovat. Jos haluaa elää parisuhteessa naisen kanssa heidät on hyväksyttävä omituisuuksineen. Se on helpompaa ja viisaampaa kuin nämä naisten harrastamat projektit miehen muokkaamiseksi mieleisekseen.

Eihän niistäkään koskaan valmista tule. Eikä tässä ole kysymys mistään toisen luonteesta. Vaatteet tai edes ulkonäkö eivät ole kenenkään luonne. Eikä puolisoilla ole mitään velvollisuutta jakaa toistensa kaikkia kiinnostuksen kohteita. On ihan tervettä ja terapeuttista, että parisuhteessa molemmilla osapuolilla on omaakin elämää. Suurin osa miehistä ei ole kiinnostunut naisten vaatteista siinä määrin, että osaisivat kertoa "rehellisiä mielipiteitään" joka rätistä ja sen sopivuudesta tuntikausia jatkuvissa sovitusseremonioissa.

Ja useimmat naiset tietävät tämän enemmän kuin hyvin. Eivät heitä kiinnosta miestensä mielipiteet, vaan miestensä huomio, tuki ja kehut. Ne vain haetaan tuon valheellisen "kerropa nyt ihan rehellinen mielipiteesi"- tempun avulla. Ja kärsimysnäytelmän päätteeksi kaikki ovat iloisia. Avioerot syntyvät kun ei osata ottaa toista huomioon ja osaa vastata toisen toiveisiin, sopeutuen joustavasti, vaan annetaan heti periksi heti ensimmäisen vastoinkäymisen tullen.

Toimiva yhteiselo ja onnellinen parisuhde edellyttää valehtelua, tai ainakin totuuden venyttämistä ja värittämistä, niin kuin elämässä pärjääminen aina muutenkin. Mutta sehän vasta epäilyttävää olisikin, jos valantehnyt nuori profeministi kertoisi että hänellä menee todella lujaa feministien kanssa. Kokemukseni näistä asioista on, ettei feministi anna profeministille. No jos nämä naisasiat ovat hanskassa ilman Panuakin, niin hyvähän se. Mutta tuskinpa olen ainoa täällä, jolle panuismi on oikeasti toiminut vapautuksen ilosanomana.

Toki ymmärtäen Panun kirjoitukset kontekstissaan. Ei kukaan ole täydellinen. Alun perin koko jutussa oli tosin kyse valehtelevien kusipäiden tietoisesta suosimisesta. En millään saa havainnoistani tuollaista johtopäätöstä. Valheista syntyy isoja riitoja ja myös avioeroja, ja minusta on hyvin hupaisaa jos väität ettei avioeroja syntyisi kun selviää että toinen on uskotellut koko ajan välittävänsä huomattavasti enemmän kuin oikeasti välittää. En ole uskovainen, en kuulu edes kirkkoon.

Erosin miehestäni miltei pari vuosikymmentä kestäneen avioliiton jälkeen, enkä halua mitään "kolmannella treffillä sänkyyn" systeemiä. Olenko siis jokin mutantti? Ei pitäisi laittaa merkkiä otsaan niin nopeasti. Kannatan tasa-arvoa palkkauksessa jne. Siksi sanonkin jo ennen treffiä no 1, että etsin miestä, joka on valmis odottamaan, kunnes molemmat ymmärrämme olemmeko toisillemme sopivia ja sanon, että siihen saattaa menna todellakin aikaa, - viikkoja, jopa kuukausia.

Se karistaa joukkoa nopeasti ja jäljelle jäävät vain todella vakavaa suhdetta etsivät - miehet jotka etsivät muutakin kuin pelkää seksiä. Haluan myös, että mies maksaa illallisen, ostaa minulle lahjoja ja saa minut tuntemaan itseni mukavasti pieneksi ja hellityksi, - naiseksi. Ajatelkaa pikkulasta, joka on onnellinen kun äiti antaa hänelle piparin ja hän antaa äidille suukon.

Ei kaikki ole niin monimutkaista ja ei kaikesta pidä etsiä jotain mätää heti. Tosin ehkä puhun ihan turhia, sillä olen seurustellut vain 3 henkilön kanssa, joista yksi oli aviomieheni. Lukiessani näitä kommentteja minusta tuntui pahalta, kun monet tuntuivat niin katkeroilta ja pettyneiltä. Jotenkin kuin nykyajan suhteet olisivat jotain kertakäyttökamaa - viimeinen käyttöpäivä jo valmiina purkin kannessa. Minusta on ihan ok, että jos joku hakee vaan seksiä, niin siitä vaan ilotaloon.

Jos hakee ihmissuhdetta, niin sitten pitäisi olla valmis enempään, - molemmin puolin ja kertoa suoraan mitä etsii. Minä olen onnellinen, että olen nainen,-pidän lahjoista, kengistä, romanttiikasta, kukista ja illallisista. Tasa-arvo on ok, mutta olkoot naiset naisia ja miehet miehiä. Minun äitini oli kotiäiti ja vanhempani ovat vieläkin onnellisesti naimisissa. Minulla oli onnellinen lapsuus ja ehkä siksi uskon vieläkin rakkauteen ja romantiikkaan.

Luultavasti puolet pitää minua nyt sekapäisenä ja feministit väänavät niskani nurin. Lukisit joskus naistenlehtiä, niin tietäisit. Mistään kusipäistä ei ole kysymys, vaan miehistä, jotka ymmärtävät oman etunsa ja valehtelemisen merkityksen ihmissuhteiden menestyksellisessä hoitamisessa.

Ja näitä miehiä naiset suosivat. Loppujen lopuksi siippasi ei tietenkään edes osta mitään, vaan raahaa sinut seuraavaan vaateliikkeeseen, jossa sama show alkaa alusta. Ai niin, mutta eihän sinulla edes ole omakohtaista kokemusta lainkaan tästä todellisuudesta. Nämä ovat niitä naisten vallankäytön muotoja, joita feministinen naistutkimus ei suostu tutkimaan, koska naiset eivät esiinny tässä yhteydessä mitenkään erityisen positiivisessa valossa.

Itse tunnen satoja, ellen tuhansia, miehiä, eikä yksikään heistä erityisesti nauti tästä pelistä. Mutta pelattava on, sillä parisuhteissa on tehtävä uhrauksia.

Totuuden kertomisesta ne riidat ja avioerot syntyvät. Sitä se nimenomaan on. Ja minä olen ihan oikeasti vääntänyt tästä aiheesta kenttätyötutkimuksen kurssille eli tapitin isossa naisten vaatekaupassa viikkokaupalla ja iskeydyin seuraamaan jokaikistä miestä, joka kauppaan astui ellei paikalla ollut useampi yhtä aikaan, mitä tapahtui lähinnä läpikulkumielessä, sillä kyseisen kaupan läpi pääsee toisiin kauppoihin tai kakkoskerroksessa sijaitsevalle miestenosastolle.

Osa miehistä oli jopa liikkeellä yksin, osassa tapauksista mukana olivat lastenvaunut eli ilmeisesti miehen pääpointti oli huoltaa lasta, kun nainen on sovittamassa.

En myöskään itse tunne pariskuntia, joissa naiset juoksuttaisivat miehiä kaupoissa mukanaan en itsekään tee niin , joten en valitettavasti pysty uskomaan Jorman sanaa siitä, että tämä olisi ääretömän laajalle levinnyt, vakava ongelma. Se ei toki poista sitä, etteikö se olisi ongelma yksilötasolla. Ja sama meno se on kotonakin. Mutta kiistä pois minun ja tuhansien muiden kokemukset. Mitäpä arvoa ja merkitystä niillä olisi, mehän olemme vain miehiä. Sehän se sinun asenteesi on. En voi kiistää sinun kokemuksiasi, mutta mielestäni et oikein voi puhua "tuhansien miesten" kokemusten puolesta, ellei sinulla ole jo selkeää dataa näiden kokemuksista.

Meidän täytyy sitten käydä todellakin eri kaupoissa, koska itse näen naisten osastolla miehiä harvoin. Joten uskaltaisin epäillä sitäkin, että käyn useammin naisten osastoilla kuin sinä, ellei naisesi kiikuta sinua mukanaan joka viikko, joskus useammankin kerran viikon aikana. Onhan se tietysti mahdollista. Kyse ei missään tapauksessa ole mistään yksittäistapauksesta, niin paljon samansuuntaisia juttuja tässä on vuosien varrella tullut kuultua ja nähtyä.

Epäile ihan niin paljon kuin haluat, mutta minä kyllä tiedän sinua paremmin, mitä miesten mielessä liikkuu. Kävisit niissä liikkeissä viikonloppuisin, jos haluat nähdä kärsiviä miehiä. Ja miten tämä liittyy minun, ja tuhansien muiden miesten, kokemuksiin? Pointtihan tässä ei ole käyntikertojen yleisyys, vaan niiden sisältö ja se kuinka miesten odotetaan ja edellytetään valehtelevan. Eikä tämä odotus suinkaan rajoitu vain vaateostoksien tekemiseen.

Tietenkään valehteleminen parisuhteissa ei ole yksisuuntaista, mutta sitähän en ole väittänytkään. Se on toisen tunteiden huomioonottamista parhaimmillaan.

Itse asiassa Jorma voi puhua nimenomaan tuhansien miesten puolesta, mutta hädin tuskin kymmenien tuhansien, eikä missään nimessä satojen tuhansien. Jorman edustama miestyyppi on murheellinen ilmestys ja vähenemään päin kaikissä jälkiteollisissa maissa. Yhä useammat miehet ymmärtävät parisuhdepelin aakkoset, kuten minäkin, eivätkä turhaan lyö päätään seinään.

Kysyin yhdeltä kaverilta tätä ja muiltakin, mutta muut eivät ole vielä vastanneet , joka totesi, että nainen yritti ensin, mutta lopetti, kun mies aina kauheasti kaupassa marmatti. Myöhemmin tuli kyllä ero, mutta pelkästään miehen aloitteesta, nainen ei olisi halunnut erota. Olennaista tässä on valehtelemisen välttämättömyys. Se on toisen huomioonottamista ja kunnioittamista.

Jos ei ole valmis myönnytyksiin ja uhrauksiin parisuhteessa, niin ei siitä mitään tule, vaan ero on selviö, niinkuin kävi ystävällesikin, ihan siitä riippumatta ketä se ero on sitten loppuvaiheessa kiinnostanut ja ketä ei.

Tästä syystä olen sitä mieltä, että kun nykyään kouluihin raahataan profeministejä saarnaamaan ilosanomaansa pojille, sinne voitaisiin yhtä hyvin tuoda homoseksuaalisia pedofiilejä raiskaamaan poikia. Seuraukset pojan sukupuolielämälle aikuisuudessa ovat molemmissa tapauksissa yhtä tuhoisia. Minä olen romanttinen, savuton, normaalipainoinen, enkä kaytä ollenkaan alkoholia.

Sinulla on ilmeisesti liian suuret luulot markkina-arvostasi. Sinänsä ihan tyypillinen nainen. Ettekö te nyt ymmärrä, että kaupassa käyminen on vain esimerkki? Tai sitten voi miettiä rauhassa sitä, mikä on hyötyjen ja haittojen suhde. Ne kovemmat paukut kannattaa säästää olennaisempiin otteluihin. Entäs, jos mies tykkää käydä vaateostoksilla?

Ja kyllä näitä kysymyksiä esittävät säännöllisesti ihan sinänsä fiksutkin naiset. On hienotunteisuutta vastata tähän kummpanin avunhuutoon, sensijaan että ajattelisi vain omaa mukavuuttaan. Loppujen lopuksi siitä hyötyy itsekin.

Kyse ei ole vaatteista, kaupoista, saatikka miehen rehellisistä mielipiteistä, vaan siitä, että nainen haluaa tehdä asioita yhdessä ja haluaa kuulla miehen pitävän häntä hyvännäköisenä ja haluttuna. Tietenkin kaiken tämän voisi hoitaa yksinkertaisemmin, mutta naiset ovat naisia.

Heille on tärkeää tietää, että he saavat edelleen miehen viisarin värähtämään. Kun tekee myönnytyksen loppujen lopuksi triviaalissa, joskin ikävässä asiassa, voi vetää tiukempaa linjaa muualla. Tilanne vain on se, että kun tekee aina joskus naisen mieliksi jotain, niin saa usein helpommalla jotain, mitä itse oikeasti haluaa.

Itse olen kieltäytynyt täysin mm. Nainen saa harrastaa niitä yksin. Tein asian heti hyvin selväksi. No, niin ei tietenkään saisi käydä.

Väistämättä tämä edellyttää luovuutta. Esimerkiksi, jos joutuu tällaisen muotinäytöksen arvostelutuomariksi, niin kyllä kai useimmat miehet pitävät naisiaan joka tapauksessa enemmän tai vähemmän siedettävän näköisenä.

Mutta koska he ovat miehiä, he eivät tunne pakottavaa tarvetta toitottaa sitä koko ajan. Ja loppujen lopuksi nainen ostaa kuitenkin, mitä itse haluaa, eikä miehen mielipiteellä ole merkitystä. On vain oltava riittävän kiinnostuneen oloinen, myötäiltävä naisen mielipiteitä ja, ennenkaikkea, kehuttava häntä kovasti. Se nyt on vain tällainen, näytelmä, leikki ja rituaali, jossa, jos hyvin käy, molemmat vetävät osansa onnistuneesti läpi.

Sinäänsä ihan tyypillinen nainen". Pasi, sanasi ovat loukkaavia ja ajattelettomasti sanottuja. Sinä et tunne minua,- eli liimasit heti merkkilappun otsaani. Teit juuri kuten oletin sinun tekevän.

Mitä tulee markkına-arvooni, en usko sen hääppönen olevan, - yksinhuoltaja, työtön, keski-iän ylittänyt nainen, jolla on kroonisia sairauksia.

Silti uskon, että on olemassa myös miehiä, joille ihmisena voin paljon antaa ja joilla saattaa olla omia "markkina-arvoa" vähentäviä ominaisuuksia. Suurin osa tuntemistani naisista ei raahaa miestään vaateostoksille. Minä en koskaan raahannut miestani, ja koska hän jo nuorena kertoi inhoavansa kaikenlaisia ostoksilla olemisia, tein jopa yksinään hänen ja lasten vaateostokset.

Itseasiassa en halua edes tyttökavereita vaateostoksille, vaan haluan rauhassa katsella ja itse valita juuri sen mikä minua mielyttää. Siis, please, ei näitä "stereotyyppi" kinasteluita.

Naiset Venuksesta, miehet Marssista juttuja - blaa blaa. Koko hommalla vaan valaistaan erilaisuuksia, - ei miten ratkaista ongelmia.

Hän on sinun kainalosauvasi tässä julmassa ja iljettävässä maailmassa. Siinä kumpikaan ei oikein halunnut toista millään tasolla. Epäilemättä joidenkin miesten täytyisi yleensä ja heille se on sitten ongelma, jos he kokevat valehtelun ikäväksi ja epätoivottavaksi toiminnaksi. Ja nyt mies saa kysyttäessä vapaasti kertoa rehellisen mielipiteensä naisen ulkonäöstä tai vaatteista, kunhan se mielipide vain on ylistävä. Luulisinpa että se naamaa vasten huutaminenkin parantaisi tuollaista tilannetta. Ja mikäpä sen paremmin olisi kruunannut — kirsikkana kakussa sitten eilen saunapuhtaina kosketeltiin toisiamme.

Tarinat eroottiset kuopion gay aikuisviihde

Seksi jyväskylä homoseksuaaliseen erotiikka novelli huhtikuu Seksiä mies pissaa kikkeli hommissa suomi teiniporno suomi talli tytöt. Striptease Vaimo ilman kumia seksi seuraa savonlinna penis vaikuttaa parrankasvuun thai hieronta. Alastonta . Äiti on aika halukas nainen, kun sille päälle sattuu. . Tilanne muuttuu kuten homoseksuaalisuuteen suhtautumisessa. ent thai uutiset finland milf suomi porno ilaminen sanakirja ravintola factory pitäjänmäki jeizzi lahti suomalainen aikuisviihde mies etsii seuraa netistä porno filmit elokuvat järvenpää . Onko homoseksuaalit normaaleja ihmisiä? helsinki erotic massage halukas nainen thaihieronta tikkurila birra lappeenranta lyhyt treffit. marraskuu chat fransmanni pori leijona horoskooppimerkki halukkaita naisia isoa mustaa munaa . seuraa lahti thai hieronta seuraa parille sheivaus miehet parhaat selainpelit pillua Suomen kuumimmat seksitreffit ja seksiseuran haku. .. Homoseksuaalinen latina tiukka booty ens Colin steele, kasey anthony ja.

Homoseksuaaliseen hentai free raakel liekki mun leffa