Kesämekkoja netistä penis homoseksuaaliseen rengas

..

Kesämekkoja netistä penis homoseksuaaliseen rengas

En voi tietää, kun et kerro, mitä merkitsee olla "oma itsensä". Ottaisin mielelläni yhteyttä sinuun, uskon ettet katuisi Omasta ulkonäöstä huolehtiminen on kuitenkin hyvä ja positiivinen asia. Ihmisluonto muuttuu yllättävän hitaasti. Päädyimme yhteiseen ratkaisuun, että palaan Suomeen! Mutta milloin kielletään sortavat vain naisille tarkoitetut kuntosalit? Rikostilastojen sukupuolijakaumaa vääristää epäiltyjen, syytettyjen ja jopa syylliseksi todettujen naisten saama myötätunto ja vastuuvapaus.

: Kesämekkoja netistä penis homoseksuaaliseen rengas

Emo porn homo peniksen kehittäminen 680
Kesämekkoja netistä penis homoseksuaaliseen rengas 765
Kesämekkoja netistä penis homoseksuaaliseen rengas 371

Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen ja kuitenkin Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti. Sehän taitaa olla teidän tavoitteennekin?

Väärät mielipiteet saavat teidät pilli suussa ja keppihevonen jalkovälissä raivoamaan kaduille. Smaa on onniks tehty jo jonkin aikaa ja tulokset alakvat jo jonkin verran näkyä ja se osoittaa että kannustus on auttanut. Puhun aivan tavallisista miehistä ja pojista joita et erottaisi millään tavalla muista.

Niinhän maailma toimii että eri mielipiteet laitetaan näkyville ja sitten katsotaan että kellä on parhaat perusteet ja kuka saa eniten kannatusta. Täytyy myös erottaa kaksi erilaista mielipidettä, sellainen joka vaikuttaa vain omaan elämään ja sellainen joka vaikuttaa muidenkin elämään. Erilaisuuden ja erilaisten mielipiteiden sietäminen siis kohdistuu ensisijassa henkilöiden omiin henkilökohtaisiin valintoihin, ei siihen että kuka vaan saa vaatia kaikilta muilta mitä vaan ja se pitäisi sietää ilman että sitä kritisoi.

Seuraavaksi kielletään aloittamasta puhetta sanoilla "Hyvät naiset ja herrat". Mutta milloin kielletään sortavat vain naisille tarkoitetut kuntosalit? Väärät mielipiteet, väärät argumentit. Ja oikeat, edistykselliset homotransfeministimyönteiset mielipiteet. Tulokset näkyvät ilmankin ja silti tarvitaan lisää "ohjeistusta"? Tavallisista teidän piireissänne, joissa sukupuolineutraalit Vilja ja Syksy ovat suosittuja lasten nimiä.

Nyt alkaa mennä jälleen kerran tälle pelkälle syyttelylinjalle jossa kaivetaan esiin vain ne "piirit" jossa toinen keskustelija muka elää ja nillitetään miten ei muka saada omia mielipiteitä sanoa kun se toinen ihan epäreilusti niitä vielä kritisoi.

Onhan niitä ollut, mutta sinun mielestäsi feminismin tuominen kouluun ja päiväkoteihin on "ihan pieni" muutos ja muutenkin kiva juttu. Mitäs siihen sitten enempää. Ei saa tehdä semmoisia lakeja, että isän tai äidin arvostus heikkenee. Perinteisen perhemallin kasvatus ja onnellinen arkipäivä perustuu tähän. Aito Avioliitto kannattaa miehen ja naisen välistä liittoa. Näet siis kaiken tasa-arvon aina feminisminä. Eikö mielstäsi voi olla tasa-arvoa joka ei olisi feminismiä?

Sitäkö että äiti leipoo pullaa ja isä korjaa vajan seinää ja toisinpäin ei saa olla vaikka kumpikin olisi siinä toisessa asiassa parempi? Tämä annettu ohjeistus nyt kuitenkin pohjautuu puhtaasti feministien teorioihin sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio.

Uutisissa kerrottiin, että vanhemmat ei huomaa lastensa valehtelua, koska lapsi puhuu kotona niin kuin oletetaankin puhuvan. Semmoinen lapsi, jota kotona sanotaan tytöksi, joutuu jatkossa valehtelemaan enemmän kuin spn-perhemuodossa elävä lapsi. Tämä on iso asia, joka otetaan lapselta pois. Aito Avioliitto voisi perua myös epätasa-arvoistavat määräykset kouluista. Tuohan on se toinen vaihtoehto. Eihän nyt kukaan voi vastustaa rauhankasvatusta tai tasa-arvokasvatusta.

Tasa-arvokasvatusta voi varmasti olla ilman feminismiä, mutta vain silloin, kun jätetään feministit pois sen suunnittelusta. Sellaiset ihmiset, jotka ovat yksisilmäisen ja avoimen puolueellisia, pitää pitää poissa. Pojat ja tytöt opiskelevat jo nyt samassa luokassa saman opettajan johdolla ihan samoja asioita. Joitakin pikkuasioita lukuunottamatta, kuten voimistelutunteja.

Niissäkin ilmeisesti saa nykyään valita ja tehdä ihan mitä huvittaa. Ehkä tämä jumalaton meno nyt saadaan loppumaan ja kaikki keskittyvät tästä eteenpäin meikkaamiseen. Yläasteella olisin halunnut valita valinnaisaineena kotitalouden mutta en kehdannut kun sitä ei valinnut kuin vain yksi muu poika. Sen sijaan valitsin todella tylsän "kaupalliset aineet" josta ei minulle ole ollut myöhemmässä elämässä mitään hyötyä.

Tästähän juuri onkin kyse. Kaikki pojat eivät ole samanlaisia eikä heitä kiinnosta samat asiat. Vai jäi köksä väliin. Nyt on kuitenkin gordonia, bourdainia, sukulaa ja välimäkeä telkkari pullollaan, joten ongelmia ei sen asian suhteen pitäisi olla.

Miksi vielä tarvitaan lisää "ohjeistusta"? Jos ei perkele tyttöjä kiinnosta autonasentajan jatelakkahitsarin hommat niin sitten ei kiinnosta. Teillehän se ei sovi, nyt yritetään sitten pakolla. Te suvaitsevaiset ja edistykselliset sitä muutosta haluatte. Tytöille, pojille ja meille taantumuksellisille kelpaa hyvin nykytilanne.

Niin, kukahan se sellaiseen tähtää? Olisivatko kyseessä suvaitsevaiset ja edistykselliset feministisesti suuntautuneet henkilöt, joita sinäkin kannatat mielipiteilläsi? Senkin tuhma pikku perverssi Kukaan ei estä KysynVaan Me tavikset olemme sen verran suvaitsevaisia. Mutta mikä helvetin vimma tällä tyypillä on pakottaa meidät muut toimimaan omien höpsötyksiensä mukaisesti? Onko se tasa-arvoa, että pieni vähemmistö määrää, kuinka tehdään?

Tehän juuri pyysitte esimerkin miten entinen asennemaailma on kuoluissa vaikuttanut mutta nyt sitten ei kelpaa kun tuli käytännön esimerkki. En ole sellaista huomannut. Puhuin vain ja ainoastaan juuri siitä samasta käytännön tilanteesta jonka itsekin kohtasin eli joku jättää valitsematta itseään kiinnostavan aineen koska ei ole vain ollut tapana sitä valita.

Minulle ja naisille sopii oikein hyvin, että naiset tekevät suurimman osan ruoista kotona. Mitä se sinulle kuuluu? Poikia ja tyttöjä ei ole mikään pakko jakaa selkeästi eri ryhmiin kaikissa tilanteissa. Myöskään ei ole mikään pakko hypätä toiseen ääärilaitaan ja kohdella kaikkia sukupuolineutraaleina olentoina missään tilanteissa.

Se halutaankin tehdä vain ideologisista syistä. Lähes kaikilla oppitunneilla pojat ja tytöt jo nyt opiskelevat samassa ryhmässä. Melkoisen moni nainen on melko rankassa perheen arjessa varsin tyytyväinen jos mies hoitaa osan ruoanlaitosta ihan yhtä luonnollisesti kuin nainenkin. Ainakin meidän perheessä jossa työajat ovat sellaiset että vaimo tulee monesti minua paljon myöhemmin töistä, olisi ollut melko vaikeaa jos minä ja lapset olisimme vain odotelleet vatsat kurnien että äiti tulee töistä kun se kauha ei olisi pysynyt minunkin kädessäni.

Vain sitä että kohdellaan neutraalisti aina silloin kun sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Vaan siitä että edelleen on joissain tilanteissa jaettu ihan ilman oikeaa tarvetta luokka tai ryhmä poikiin ja tyttöihin kun on tehty jotain. Kuulostaa oikein hyvältä työnjaolta. Vähän samaan tapaan tehtiin viime kesänä, kun järjestettiin juhlat. Miehet pystyttivät ison teltan ja rahtasivat sinne pöytiä ja penkkejä.

Naiset laittoivat koristeita ja kukkia. Onneksi sinua ei kutsuttu. Olisit pahoittanut herkän mielesi tästä vanhakantaisesta sukupuolirooleja ylläpitävästä asetelmasta.

Mainitaan vielä, että kahvin kanssa oli konjakkia ja naisille likööriä. Joo, hoida sinä asiat oman perheesi osalta. Se sopii minulla loistavasti. Älä puutu muiden asioihin. Eikö kukaan poika olisi halunnut tehdä koristeita? Tai vahvempi tyttö kantaa tuoleja? Halusiko jokainen poika sellaiset koristeet kun mitä tytöt tekevät vai olisiko joku halunnut askarrella korosteiksi autoja ja lentokoneita kukkien sijaan?

Kysehän ei olekaan siitä että et omassa elämässäsi saisi tehdä juuri sellaisen työnjaon kuin haluat vaan että jos joku yleisesti päättää, voisi ihmisten antaa ihan itse valita mitä haluavat tehdä. Varsin epäkohteilasta jos noin tapahtui. Sinä teet väkisin ongelmia asioista, joita ei ole. Kukkien tuominen naisella varmaan on myöskin inhottavan sukupuolistavaa. En ymmärrä miksi sen erikseen mainitsit jos jokainen olisi saanut ottaa juuri mitä halusi?

Vai mikä sinulla oli siinä pointti? Jos taas kaikki tietävät että hän ei kukista välitä, silloin on luonnollisesti sukupuolistavaa viedä silti jääräpäisesti kukkia vain koska vastaanottaja olisi nainen.

Nyt alkaa vaikuttaa että sinä yrität hakea tässä väkisin ongelmia joita ei ole. Niin halusinkin, koska tiedän sen ärsyttävän sinua. Sellainen tapa kuitenkin on olemassa. Tiesitkö, että naisille on myös tapana varata siideriä ja karpalolonkeroa? Hirveää seksistisyyttä, mutta niin vain ne mielellään juovat niitä. Kyllähän niille olutkin tietysti maistuu.

Ihan sama tämän kukkajutun kanssa. Vie sinä naiselle lahjaksi Bilteman kiintoavainsarja ja nauti siitä, että olet edistyksellinen. Vielä täytyy mainita, että kesäjuhliin naisilla on useinkin tapana laittaa kesämekko tai hame. Miehet harvemmin laittavat, paitsi ehkä teidän partyissanne. Meilä sukujuhliin varataan monenlaisia juomia ja jokainen sitten ottaa mikä häntä sattuu mielyttämään. Joku nainen ottaa konjakkia vaikka suuri osa ottaa likööriä ja joku mies likööriä, joku juo mieluiten aina viiniä ja joku ei ota alkoholia ollenkaan.

Eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tiedän vain että varataan erilaisia juomia koska eri ihmiset tykkäävät eri asioista.

Itsekin otan aina välillä mieluiten hyvin kuivaa omenasiideriä koska olutta ei aina jaksa litkiä varsinkin jos se on jotain tavallista bulkkiolutta. Kirjoitin varsin selvästi että ihmisille ostetaan niitä lahjoja joita heidän tiedetään toivovan, ei niitä lahjoja joita heidän oleletaan toivovan koska he ovat tiettyä sukupuolta. Oliko tämä sinulle jonkinlainen ongelma? Sinun maailmasi vaatii ohjeistusta ja koulutusta pienestä pitäen juuri siksi, että ihmiset, tyhmiä kun ovat, eivät valitse väärin.

Olen lukemattomia kertoja sanonut että kyse ei ole siitä mitä ihmiset itse valitsevat vaan siitä, tarjotaanko kaikilla tasapuolisesti kaikkia mahdollisuuksia. Jos nyt vielä kerran yritän selittää vaikka juomavertauksella: Jos juhlaan tulee sekä miehiä että naisia, en varaa esim.

Myös siideriä ostan riittävästi jotta sitä riittää myös sille miehelle jonka tekee jostain syystä silloin enemmän mieli siideriä. Ja ostampa vielä viiniäkin jos joku ei halua kumpaankaan noista. Ei se sen kummepaa ole. En vain oleta etukäteen tietäväni tarkasti mitä kukin haluaa vain siksi että hän on mies tai nainen. Jostain syystä haluat tehdä tästä väkisin jonkun pakon vaikka kyse on vain ja ainoastaan siitä että mahdollisuudet ovat kaikille samat vaikka valtaosa edelleen tekisikin niin kuin on perinteisesti tehty.

Selkeä mahdollisuus toimia toisin kuitenkin antaa ihmisille vapauden olla juuri sellaisia kuin he ovat eikä toimia vain yhden ainoan mallin mukaan. Mutta ei se perinteinenkään tapa kielletty ole jos se ihmiselle itselleen on se mitä hän haluaa. Pystytkö tajuamaan näin yksinkertaisen asian?

Miten Vilja ja Syksy ovat tulleet tähän maailmaan? Metsässä sienen alla taikaiskusta? Eihän niitä nyt ainakaan kukaan ole voinut synnyttää, kun se olisi tasa-arvon vastaista siksi, että se neutri, jolla on penis, ei pysty synnyttämään. Tai ehkä niihin onkin sovellettu homojen ihannoimaa lisääntymistapaa, eli ne on adoptoitu. Jotenkin huvittavaa miten kerta toisensa jälkeen te keksitte ihan itse ensin mitä kaikkea kamalaa ja kummallista se sukupuolineutraalius muka on ja sitten niin pontevasti vastustatte tätä itse keksimäänne olkiukkoa.

Milloin kielletään meikkien käyttö koulussa? Esikoulussa opetetaan seksineutraalia meikkien käyttöä. TE saatte palkinnon, kun pääsette näyttämölle. Tytöt ja pojat anteeksi, uhrisukupuolen toverit ja potentiaalisen raiskaajasukupuolen toverit saavat vuoropäivin meikata ja olla kauniita.

Seisaaltaan kuseminen on luonnollisesti kielletty. Tulevaisuus näyttää siltä, että Suomi muistuttaa muurahaispesää. Kuningatar, eli mummo järjestää lisääntymisen pesän parasta ajatellen.

Naiset koulutetaan hallinnon tehtäviin. Ja milloin kielletään meikkaaminen aikuisilta naisilta? Sillä vaikka naiset vaativat tasa-arvoa ja sukupuolten häivyttämistä, on kuitenkin yksi "oikeus" johon ei saa puuttua. Naisten oikeuteen kaunistaa itseään meikkaamalla.

Se ei käy laatuun koska ilman meikkiä suurin osa naisista näyttää rumilta ja naiset haluavat olla kauniita vaikka mikä olis. Eivät toki miehiä varten tai toisia naisia varten, vaan itseään varten. Ja ratkaisu tähän älyttömyyteen on vaatia että miehetkin alkavat meikkaamaan. Nuoret miehet tekevätkin sitä jo nyt. Eli tasa-arvoa on se, että miehet pakotetaan samaan typeryyteen kuin naiset. Sillä ei ole mitään väliä että jatkuva meikkaaminen itseasiassa vanhentaan ihoa, kuluttaa luonnonvaroja, ja eläimiä kidutetaan testauksissa.

Ikinä ei meikkaamisesta tule loppua. On se jännä juttu. Miten naisia voisi siis ottaa mitenkään vakavasti? MItä sinä oikein horiset? Ei kukaan kiellä eikä toisaalta pakota naisia tai miehiä meikkamaan.

Jokainen saa itse päättä mitä tekee tai on tekemättä. Tarkoittaako se että lapset pitää laittaa kristilliseen kouluun, yksityisopetukseen tai kotiopetukseen? Kuitenkin kristillisiä tai yksityiskouluja on vähän ja vain isommissa kaupungeissa. Pitääkö perheen muuttaa Helsinkiin jotta ihmisoikeudet toteutuvat käytännössä? Sekin on ihmisoikeuksien vastaista.

Ainoa vaihtoehto on koti-opetus, joka taas eristää lapsen julkisen koulutuksen sosiaalisesta ympäristöstä ja altistaa lapsen kiusaamiselle. Tämä kaikki koskee tietysti myös niitä vanhempia jotka haluavat lapsilleen jotain radikaalia feministi opetusta tai täydellistä sukupuolineutraalia opetusta. Koska tälläisiäkin vanhempia on ja niiden määrä lisääntyy ainoa järkevä tapa toteuttaa kaikkien vanhempien ihmisoikeudet on jakaa julkinen koulusysteemi kahteen tai useampaan, niin moneen kuin tarvitaan, erilaista "ideologiaa" tukevaan aliopetusjärjestelmään.

Se taas vaatii vähintäänkin että koulussa on omat vessat "konservatiivisten" vanhempien lapsille ja "liberaalien" vanhempien lapsille. Mutta myös jokaisen luokkatason opiskelijat pitää jakaa pienempiin erityisryhmiin joille kullekin annetaan eri laatuista opetusta. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ei ole mahdollista remontoida kaikkia koulun luokkatiloja äänieristetyillä väliseinillä. Pitäisi tehdä jonkinlainen kompromissi, joka voitaisiin toteuttaa nykyisen systeemin sisällä ilman erillistä oppilaiden tai tilojen jakamista.

Eli suurin osa elämänkatsomustiedosta, biologiasta, historiasta, käsityöstä, opinto-ohjauksesta, yhteiskuntaopista, uskonnosta, äidinkielestä ja kirjallisuudesta ja terveysopista olisi muokattava, sitä ei saisi opettaa kuin vain niiltä osin kuin niiden tiedot eivät ole ristiriidassa kahden ääripään välillä.

Oppimateriaalit pitäisi ainakin uusia kokonaan. Kaikkia lapsia pitäisi siis valvoa koko ajan luokassa ja välitunneilla ettei vahingossa pääse eri ajatusmallit vaikuttamaan toisiinsa negatiivisella tai positiivisella tavalla.

Toinen mahdollisuus on se, että molempia ajatusmalleja opetetaan yhtä paljon. Eli aina kun opetuksen sisältöön liittyy ajatus tasa-arvosta pitää samalla tuoda esille vaihtoehtoinen näkemys. Se taas tarkoittaa että varsinkin ala-asteen oppilaat saavat jatkuvasti hyvin monesta asiasta kaksi vastakkaista näkemystä opittavaksi. Opetuksen määrä siis lisääntyy huomattavasti. Samalla kaikkien oppilaiden ajattelu ja oma identiteetti on jatkuvassa muutoksen tilassa.

Jotta yhteinen opetus toimisi on kaikilta oppilailta vaadittava ainakin jonkintasoinen ymmärrys molempien ajatusmallien perusteista ja oppilaiden pitää myös julkisesti tuoda julki ymmärrystään, koska koulussa ei julkisesti saa oppilaatkaan sanoa selvästi kannattavansa vain jompaakumpaa ajatusmallia, koska se rikkoo vanhempien, opettajien ja oppilaiden ihmisoikeuksia.

Tästä ymmärryksestä tulee pakostakin oma oppiaine ja se arvostellaan. Koska kyse on kaikkia velvoittavasta ihmioikeudesta oppilaat jäävät luokalleen jos ovat selvästi vain jotain tiettyä mieltä eivätkä hyväksy molempien mallien täydellistä paikkansapitävyyttä. Se tarkoittaa käytännössä sitä että esim valtio ei voi määrätä lasta menemään tiettyyn ammatilliseen opetukseen jos lapsi haluaa mennä vaikkapa lukioon.

Vanhemmilla on siis oikeus vaikuttaa lapsen koulutusvalintoihin. Opetuksen sisältöä vanhemmilla ei luonnollisestikaan ole oikeus valita vaan ne tulevat virallisista opetussunnitelmista ja tutkintovaatimuksista. Ei koulun "kristillisyys" oikeuta opettamaan normaalin opetussuunnitelmasta poiketen ja kotiopetuksessakin olevan lapsen pitää tenttiä ihan sama oppimäärä kuin muidenkin.

Hänen siis pitää hallita ihan samat tiedot ja taidot kuin muidenkin. Mitään tietoa ei saa pimittää, oli missä opetuksessa tahansa. Huomattaisin myös että kaikkien ihmisten tasa-arvo ja miesten ja naisten yhdenvarteinen kohtelu ovat osa perustuslakiamme. Valtio siis ihan erityisesti on velvoitettu vähentämään ja estämään kaikkea epätasa-arvoisuutta niin lakien kuin opetuksenkin suhteen. Tässä ei ole minkäänlaista ristiriitaa nykyisen suunnan kanssa vaikka muoni niin haluaa jostain syystä nähdä.

Kaikki spekuloinnit siitä miten asiaa voitaisiin "hoitaa" puhumalla tai olematta puhumatta jostain ovat siis pelkkää haihattelua. Kuten varmasti ymmärrät itsekin olet juuri puhunut itsesi pahasti pussiin. Jos kristillisen koulun, yksityiskoulun tai kotiopetuksen sisältö pitää olla sama, ja kuitenkin näissä kouluissa kutsutaan poikia pojiksi ja tyttöjä tytöiksi, ja on eri vessa eri sukupuolille, ja se on ok, niin silloin YK: Tätä tukee sekin, että YK: Mies ja nainen ovat erilaisia mutta samanarvoisia.

Sukupuolineutraali opetus koittaa nimensä mukaisesti häivyttää sukupuolten erot, sen sijaan että se tunnustaisi eri sukupuolet samanarvoisiksi eroistaan huolimatta.

Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti erilaisia asioita ei saa kohdella samalla tavalla. Miehen miehuus ja naisen naisuus ovat erilaisia asioita, siksi niitä pitää kohdella eri tavalla. Eli eri vessat nyt ainakin ja liikuntatunnit ja yleensä ottaen opetuksessa pitäisi ottaa huomioon poikien ja tyttöjen luontaisten tempperamenttien väliset erot.

Heitä pitää opettaa hiukan eri tavalla kuin tyttöjä. Ehkä paluu poika- ja tyttökouluihin olisi paikallaan. Tällä tavalla vahvistettaisiin perinteisiä sukupuolimalleja liian liberaaleilta ajatuksilta jotka hämmentävät lasten ja nuorten seksuaalisen identiteetin kehitystä.

Luonnollisesti poikien pitäisi saada tasoitusta yliopiston pääsykokeissa. Nykyinen väärinymmärretty tasa-arvoinen ajattelu on suosinut tyttöjä aiheettomasti. Pojilla pitää olla yhtäläinen oikeus päästä yliopistoon, heitä ei saa sortaa sukupuolensa takia, kuten viime vuosikymmeninä on tehty.

Jos kristillisen koulun, yksityiskoulun tai kotiopetuksen sisältö pitää olla sama, ja kuitenkin näissä kouluissa kutsutaan poikia pojiksi ja tyttöjä tytöiksi, ja on eri vessa eri sukupuolille, ja se on ok," Ohjeistus ei vain edelleenkään kiellä kutsumasta poikia pojiksi ja tyttöjä tytöiksi tai pitämästä omia wc-tilojaan tytöille ja pojille. Se vain ja ainaostaan kehottaa välttämään erottelua sukupuolten mukaan silloin kun sillä ei ole oikeasti merkitystä.

Sotiiko tämä sinusta jotenkin vaikkapa kristillistä vakaumusta vastaan? Mutta kuten sanoin, myös kristillisisssä kouluissa pitää antaa kaikki se sama opetussuunnitelman mukainen opetus kuin muissakin kouluissa ja se koskee myös tasa-arvokasvatusta, lisääntymisbiologiaa tai vaikka evoluutioteoriaa.

Ne eivät voi näistä luistaa vain kutsumalla itseään kristillisiksi. Kristillinen sisältö voi tulla normaalin opetuksen "päälle" esim. YK ei tokikaan sano että yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto olisi ainoa oikea tai ainoa sallittava malli.

Ne toki niitä saavat tarjota jos haluavat. Niinhän se tekee hyvin monessa muussakin asiassa. Ja siksi se saa myös opettaa kouluissaan tasa-arvoa ihan suomalaisen käsityksen mukaan eikä vaikkapa ugandalaisen käsityksen mukaan. Myös silloin kun he eivät istu ihan perinteisiin sukupuolirooleihin. Vai ovatko sinusta kaikki tytöt samanlaisia ja kaikki pojat samanlaisia? Perinteiset sukupuoliroolit nähdään luonnollisina ja biologisina mutta silti ne uhkaavat kaatua heti jos ei erikseen koko ajan korosteta miten sinä olet poika ja sinun pitää käyttäytyä nain ja sinä olet tyttö ja teet siksi näin.

Jokainen "liberaali" ajatus on heti romuttamassa asiaa joka silti sinusta pohjautuu biologiaan ja on luonnollista. Osaatko selittää tämän ristiriidan? Mutta erot sisäänpääsyssä kertovatkin juuri siitä että meidän pitää kiinnittää huomiota siihen että kaikkia oppilaita kannustetaan opiskeluun yhtäläisesti eikä juuri ylläpidetä näitä "pojat ovat poikia eikä niitä kiinnosta lukeminen" sterotypioita jotka juuri johtavat erilaisiin koulutusvalintoihin.

En kyllä juurikaan ymmärrä tätä linjausta, että sanoja poika ja tyttö ei saisi käyttää, koska eikös sukupuoli ole biologinen fakta?

Miehen kromosomit ovat XY ja naisen XX. Pidän kyllä tasa-arvoa tärkeänä, mutta en ymmärrä, että miksi eri sukupuolet nähdään jotenkin epätasa-arvoisina, kun sukupuoleen viittaavia sanoja ei saa käyttää. Eikö tällainen nimenomaan lisää sitä epätasa-arvoa? Mitä halventavaa siinä on, jos sanoo XY kromosomista lasta pojaksi ja XX kromosomista lasta tytöksi?

Sukupuolihan on yleensä aikalailla päältäpäin nähtävissä. Toki poikkeuksena on intersukupuoliset ihmiset ja sukupuolikromosomeissa voi olla häiriöitä, mutta suurimman osan ihmisistä voi asettaa näiden kahden XY ja XX kategorioiden alle. Ja ei intersukupuolisuuskaan ihmisestä huonompaa tee. Miksi asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä?

Tietysti ymmärrän sen, että on tasa-arvoa lisäävää poistaa sukupuolten välisiä eroja siten, että ei ole ns. Ja asia erikeen ovat transsukupuoliset, mutta kyllähän heidätkin syntymässään yleensä on luokiteltu pojaksi tai tytöksi. Sitten jos ihminen alkaa kokea olevansa jotain muuta sukupuolta niin asianhan voi ottaa puheeksi opettajan kanssa ja se voidaan yhdessä päättää, että miksikä häntä kutsutaan, jos siitä tulee parempi mieli. Eihän se sinänsä keneltäkään ole pois, jos poika haluaa olla sukupuoleltaan tyttö tai toisin päin tai vaikka haluaisi olla sukupuoleltaan atomivoimamikroskooppi.

Tämä vain ei mielestäni sovi biologiaan, johon sukupuolen määrittäminen käsittääkseni liittyy aika vahvasti. Oma sukupuolikäsitykseni perustuu siihen miten ihminen lisääntyy.

Eli jos voi tulla raskaaksi niin on nainen. Ja jos voi saada toisen raskaaksi niin on mies. Intersukupuoliset taas eivät ole kumpaakaan näistä, mutta heidätkin voi biologisesti määritellä intersukupuolisiksi. Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta. Ja näitä on lopulta melko vähän koulussakin. Eikä siitä olekaan kyse.

Vaan ihmisten jaottelusta sukupuolen mukaan silloin kun sillä ei ole merkitystä. Ei etukäteen kategorisoida asioita tyttöjen tai poikien jutuiksi.

Ja samaa tapahtuu helposti huomaamatta myös koulussa. Ajatuksia siitä mitä miehet tekevät, miten tekevät, mitä haluavat, miten puhuvat, mitä puhuvat, miltä näyttävät ja miten pukeutuvat jne. Ja sama naisten kanssa. Nuo ovat kaikki asioita joita tiedostamattasikin liität tiettyyn sukupuoleen. Ja jos joku ihminen ei vastaakaan tuota käsitystäsi niin se pistää heti silmään.

Nämä asiat, joilla on merkitystä, määrittelee puolestamme feministi. Sukupuolia ei ole, kertoo suvaitsevaisto.

Jotta tasa-arvo varmasti toteutuisi, se lisää, että rotujakaan ei ole. Tosin sukupuoli yllättäen taas löytyy ja sillä on merkitystä silloin, kun halutaan puhua naisiin kohdistuvasta väkivallasta.

Joskus feministi tietää opettaa, että sukupuolia onkin ja niitä on tuhansia erilaisia. Tämä kategorisointi ei huoleta teitä edistyksellisiä ollenkaan. Voiko asia sinänsä olla yleinen ja sukupuoleton. Mutta saada erilaisia merkityksiä riippuen oppilaan sukupuolesta. Jos näin on, pitäisikö ne ottaa huomioon?

Tytöt masentuu kun ihmiset on niin julmia. Ja eikö kuitenkin pitäisi vessat ja liikunta olla eri? Ja osa pojista myös pelkää sotaa ja masentuu jos sen vaara on olemassa. Mutta olis siis niin että sinusta pojille pitäisi opettaa eri historiaa kuin tytöille ja kertoa vain heitä kiinnostavista asoista vai mitö ajat takaa? Eikö kuitenkin olisi parasta että oppiaineet sisältäisivät erilaisia näkökulmia jotka tarjoavat erilaisille oppilaille heitä kiinnostavia asioita eikä jälleen vain miettiä pelkästään sukupuolen mukaista jakoa?

Minua iankain kiinnostaa miehenä sekä sotahistoria myös taide- ja kulttuurihistoria - vaikka ei sinusta varmaankaan saisi tai pitäisi. Olen vakaasti sitä mieltä että maanpuolustusvelvollisuus ja kutsunnat tulisi ulottaa molempiin sukupuoliin. Ja tapa hoitaa tuo palvelus olisi kiinni enemmän yksilön oinaisuuksista ja halusta kuin sukupuolesta.

Ettei alle kouluikäisille lapsille myydä alkosta, niin se on ikäsyrjintää. Kaiken ikäsyrjinnän kieltoa ajava aloite jo onneksi tulossa, kunhan nyt sukupuolineutraalius saadaan ensin pakotettua pölhöimpienkin ihmisten kalloon. Ikä on vain sosiaalinen konstruktio. Etenkin tämä koskee käsitettä täysi-ikäinen. Tärkeintä on se, miten henkilö kokee ikänsä. Kaikki asiat eivät oikeasti ole rinnasteisia vaikka niistä saisi miten hauskoja esimerkkejä tahansa.

Naisten äänioikeus ei johtanut siihen että myös lapsille olisi pitänyt antaa äänioikeus vaikka teidän logiikallanne näin olisi varmaan pitänyt tapahtua. Niin, TotuusSattuu ja muut feministit päättävät, mitkä asiat ovat oikein. Ja nyt he ovat päättäneet, että sukupuolia ja jos onkin, on tärkeämpää, kuinka kukin kokee asian. Ikäjuttu tulee ehkä myöhemmin ja silloinkin nämä hyvät ja oikeamieliset ihmiset päättävät puolestamme, kuinka siihen suhtaudutaan.

Nyt näyttää että sinun ja monen muun mielipiteiden perustelut ovat vain luokkaa "kun ajattelemme nyt näin niin kohta ajatteemme myös että". Ja vertaatte silloin asioita joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sellainen ajattelu ei vain ole mitenkään kauhean vakuuttava perustelu. Mitähän ne sinun perustelusi ovat? Kun vielä ei ole osoittaa mitään haittoja siitä, että hävitetään sukupuolet , ei sellaisia voi ollakaan.

Maon Kiina yritti samaa yhtenäisellä vaatetuksella, tukanleikkuulla ja sallimalla vain oikeat opetetut mielipiteet. Olen vain sanonut että ei ole haittaa jos ei väkisin ylläpidetä stereotypioita siitä mitä tietyn sukupuyolen edustajan pitää tehdä ja miten käyttäytyä. Jos asioita ei pakoteta, jäljelle jäävät ne ihan todelliset biologiset sukupuolierot ja yksilöiden väliset erot, eivät ulkoa opetetut sukupuolierot.

Ja edelleenkin se että haittoja ei tähän mennesää ole havaittu, on vakuuttavampi perustelu kuin se että vastustetaan spekuloimalla siitä että joskus mahdollisesti ehkä voi tulla joitain haittoja mutta ei ole hajuakaan että mitä. Itse en keksi yhtään yhteistä tekijää. Maon kiina toimii tehokkaasti, kun ei ajatella seksiä ollenkaan.

Vallanpitäjilläkin on helpompaa, kun kaikki ajaa valtion etua. Mutta miten Mao sitten onnistui? Sukupuoli ei niin vain hävinnytkään https: Sukupuoli ei niin vain hävinnytkään" No nytkään kukaan ei ole hävittämässä sukupuolia koska se on järjetön ajatus. Tavoite on vain ja ainoastaan antaa ihmisten olla vapaammin juuri sellaisia miehä ja juuri sellaisia naisi kuin haluavat. Miksi koet tämän niin valtavaksi uhkaksi? On se niin hellyttävää tuo lapsenusko. Mitenkäs toinen, rinnasteinen asia, tämä mamutus?

Onko tavoitteena ihan vain antaa ihmisten mielipiteineen olla sellaisia kuin haluavat vai olisiko tavoitteena jokin yhtenäinen, poliittisesti päätetty ihannesuhtaumisen malli, josta ei ole hyvä poiketa tai rangaistus seuraa? Jos tarkoitat mamutuksella sitä että turvapaikanhakijoilla taataan ne oikeudet jotka heille on ihan sen Suomen lain mukaan sekä Suomen sopimien kansainvälisten sopimusten mukaan annettu, niin en ymmärrä miksi niin ei tehtäisi. Jos taas haluat väittää että jossain kerrottaisiin että turvapaikanhakijoihin tai maahanmuuttoon ei liittyisi mitään ongelmia niin en tiedä missä sellaista on väitetty.

Vai olitko kenties sitä mieltä että jokainen mielipide jossa on edes jonkin verran positiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin, on mamutusta? Tuo jälkimmäinen mielipide ei ole ihan vain pelkästään mielipide jos sitä julkisesti julistat koska se sisältää oikeasti vaatimuksen puuttua jonkun muun ihmisen asioihin tai oikeuksiin.

Tämä siis erotuksen mielipiteestä siitä mitä puoluetta kannattaa äänestää, mitä joukkuetta kannattaa, miten viettää joulua tai jotain muuta joka koskee lopulta vain sinua itseäsi. Eikä tämäkään tarkoita ettei muita koskevia mielipiteitä saisi sanoa.

Mutta se tarkoittaa että niitä sanoessa pitää ottaa huomioon että ne koskevat ihan oikeita ihmisiä ja silloin niiden perusteluiden pitää oikeasti perustua johonkin tosiasioihin eikä vain olla tyyliä "kaikki ne on sellaisia". Maon ja feministien mielestä taas ei. Kun feministit päästetään hääräämään näihin hommiin, ei kysytä sinun eikä lasten mielipiteitä. Maltillisten feministien maltillisia mielipiteitä, joissa ei murskata ja tuhota yhtään mitään, ei löydy mistään. Piti siitä tai ei.

Muu on vihapuhetta tai rasismia. Tämä keskustelun kohteena ollut opetushallituksen ohjeistus ei sisällä mitää Maon ajatuksia sukupuolettomuudesta eikä myöskään mitään radikaalin feministisiä ajatuksia.

Se on varsin valtavirtaista yleistä länsimaista tasa-arvoa vaikka yrität jatkuvasti viedä keskustelua sivuraiteille. Mutta jos haluat väitää tuota ohjetta Maolaiseksi tai äärifeministiseksi niin ole hyvä ja siteeraa sieltä kohtia kotka sinusta sellaisia ovat.

Siinä ei ole mitään radikaalia tai mitään murskaavaa. Nyt onkin, mutta vain maltillista. Luonnolisesti maahanmuuttoa saa kritisoida kun sen tekee asiallisesti ja hyvillä perusteilla. Myöskin rakentavat ja nimenomaan toteuttamiskelpoiset muutosehdotukset loistavat poissaolollaan ja ehdotellaan vain lähinnä "rajat kiinni" tyyppisiä asioita joita ei voi käytännössä sellaisenaan toteuttaa.

Feminismi toki ajaa tasa-arvoa joten sikäli siinä on feminismiä. Ihan miten kukin haluaa asian nähdä. Jos kaiken tasa-arvon ajamisen haluaa nähdä feminisminä niin sitten on niin, muuten taas ei. Rajat kiinni on täysin mahdollinen malli, jota mm. Unkari ja Australia toteuttavat tälläkin hetkellä. Ehkä on ehkä ei ja saattaa olla ottia tuota. Mallihan on suoraan kopsattu Ruotsin feministeiltä ja ollut Unionin päätavoitteita jo vuosia. Ja saaneet siitä runsaasti kritiikkiä. Toki mitä vain voidaan tehdä jos ei välitetä mistään ihmisoikeuksista tai sopimuksista mutta sitten pitää samalla kysyä että miksi kukaan pitäisi sitten enää kiinni meillekään annetuista oikeuksista tai meitä koskevista sopimuksista jos kaikki sopimukset heitetään vain ihan oman tarpeen mukaan romukoppaan?

Unkari onkin juuri surullinen esimerkki siitä mitä tapahtuu kun aletaan katsoa vain omaan napaan. Demokratia ja sanavapaus tahtovat mennä siinä samalla koska näitä muutoksia ei oikein voi tehdä normaaliin tapaan ja normaalien sääntöjen mukaan. Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia.

Jumalako ne sopimukset toimitti kivitauluissa? Eihän niihin tarvita kuin pieniä tarkennuksia. Ruotsi kulkee kohti tuhoaan ja sinä näköjään haluat seurata perässä.

Mikäs siinä, mutta älä vaadi meitä muita mukaasi. Ei niitä ole kukaan siihen pakottanut. Mutta sitten ne katsovat josssain vaiheessa että ne noudattavat niitä jos jaksavat. Ja silti ne olettavat lähtökohtaisesti että muut maat kyllä kohtelevat niitä ja niiden kansalaisia muiden sopimusten mukaisesti.

Tässähän se ristiriita onkin. Jos jokainen alkaa tehdä omia "pikku tarkennuksia" näihin niin ollaan kaaoksessa. Et sinäkään voi yksipuolisesti mennä tekemään "omia pikku tarkennuksiasi" vaikkapa liikenesääntöihin koska jos jokainen tekee niin niin liikenne menee sekaisin. Mutta yleensä on kuitenkin käynyt niin että tuhoon onkin lopulta mennyt se maa joka on oikeuksia kaventanut, ei se joka on pitänyt kiinni ihmisten yhtäläisistä oikeuksista. Jos sinulle ei pikku tarkennukset riitä, irtisanotaan huonot sopimukset kokonaan ja tehdään uusia.

Liikennesäännöt ovat oikein hyvä esimerkki. Ei meidän tarvitse noudattaa nollarajaa promilleissa vain siksi, että se joissakin muissa maissa on voimassa. Ruotsissa ei ole aikoihin noudatettu "ihmisten yhtäläisiä oikeuksia". Oikealla värillä ja uskonnolla saa tehdä mitä vaan rangaistuksetta, mm. Kohta Trump opettaa sinullekin paljon uutta pyhistä ja rikkomattomista säännöistä. Näyttää siltä, että te suvaitsevaiset haluatte myös tänne oman Trumpin, kun ette osaa lopettaa ajoissa.

Tänään voit Hesarista luke poliisin suuresta huumeratsiasta. Kaikki myyjät olivat irakilaisia, gambialaisia ja romanianmustalaisia. Hekö ovat niitä ihmisiä, joiden oikeuksia ja vapauksia sinä puolustat niin kiivaasti? Eli vertaus erilaisiin promillerajoihin eri maissa ei toimi.

Jos promillerajasta olisi kansanivalinen sopimus, se raja olisi tai pitäisi olla nimenomaan sama kaikissa sopijamaissa. Kerrotko yhdenkin esimerkin jossa noihin tekoihin syyllistynyt on saatu kiinni pitävin todistein ja hänet on jätetty kokonaan tuomitsematta vain etnisen taustansa tai uskontonsa takia,.

MItä ihmeen rikkomattomia sääntöjä hänellä muka on? Mutta toki he myös saavat samat rangaistukset kuin muutkin.

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Trump tietenkin rikkoo ne kansainväliset huonot sopimukset, jotka olivat sinulle niin pyhiä ja koskemattomia. Lässytä sinä edelleen asian vierestä. Tässä tapauksessa siis tuo oikeus on tulla vapaasti Suomeen myymään huumeita. Muuta tarkoitusta heillä ei ole. Tätä toimintaa sinä kannatat kiihkeästi, koska maahantulon estäminen rikkoo mielestäsi ihmisoikeuksia. Maan asema luotettavana sopumuskumppanina huononee ja myös tämä maa voi itse joutua kärsimään jos muutkaan eivät enää pidä kiinni sopumuksista jotka taas tätä maata hyödyttäisivät.

Asioissa voi harvoin poimia vain rusinoita pullasta niin että saa vain hyötyjä mutta ei haittoja. Yleisesti maat hyötyvät siitä että kansainvalisistä sopimuksista pidetään kiinni koska se tekee mailman ennustettavaksi ja vaikkapa yrityksille turvallisemmaksi toimintaympäristöksi. Jajjos miettii Suomen akltaista pientä maata, vakaa sopimuksiin perustuva toimintaympäristö on kaikkein paras ja siksi meidän ei kannata erityisesti lähteä sopimuksia purkamaan. Etukäteen ei yleensä ketään estetä tänne tulemasta jos ei ole aikaisempaa menneisyyttä tai jos ei ole erityisen painavaa syytä epäillä että henkilö tulee tänne tekemään rikoksia.

Kannatan luonnollisesti kaikkia laillisia keinoja silloin jos henkilö on vaaraksi mutta mitään summittaista ulkomaalaisten maahantulokieltoa en kannata koska se ei perustu lakiin. Meillä kun on tapana elää Suomessa maan tavalla ja se maan tapa on myös Suomen lain kunnioitus. Olisi jo aika kasvatuksessa jättää pois vanhat ajattelumallit siitä mikä on soveliasta tekemistä tytöille ja pojille. Toivottavasti tämä parantaisi poikien asemaa tulevaisuudessa, pojat on monesti heikommassa asemassa kuin tytöt.

Tässä maassakin on kokonainen sukupolvi miehiä jotka eivät itse osaa edes vettä keittää kun äidit eivät ole opettaneet ruoanlaittoa pojille. Tiedän monta tapausta jotka ovat ihan heitteillä kun yhtäkkiä se oma vaimo onkin kuollut, dementoitunut tai sairastunut pitkäaikaisesti ja itse pitäisi selvitä arjen ruoanlaitosta.

Pointtini tässä on että pitäisi ihmisille antaa parhaat mahdolliset eväät selvitä itse sukupuolirooleista riippumatta. Veden keittämisen opettamiseen ei tarvita sukupuolineutraalia päiväkotia ja koulua.

Tarvitaan veden keittämisen opettamista. Olisivatkohan ehkä liian jäykät sukupuoliroolit? Osaan erinomaisesti keittää vettä ja aika paljon muitakin tarveaineita. Ainoa asia, mikä rajoittaa kokkaamistani on se, että vaimo haluaa tehdä ruoat. Sen lisäksi hän haluaa päättää siitä, mitä kaupasta ostetaan. Jos taas ei osaa tai ei viitsi, saa Lidlistä edullisesti einesruokia.

Ja kuvittelitko että olisit osannut jos olisit elänyt luvun yhteiskunnassa? Joten jotain on jo sukupuolirooleissa tapahtunut koska olet saanut nuo tiedot ja jopa niitä joskus sovaltanut käytäntöön. Sitähän se muutos on eikä se pysähdy tähän hetkeen vaikka sitä kovasti haluaisit. Mutta veikkaan että tietyt vallitsevat normit ovat johtaneet siihen että työnjakonne on mennyt sellaiseksi.

Hyvin moni kyllä toivoisi monessa elämäntilanteessa että hallitsisi edes perusasiat ruoanlaitosta. Moni leskimies on sormi suussa kun vaimo on laittanut ruat 50 vuotta ja sitten äkkiä huomaa että itse ei osaa keittää kuin kahvin. Mutta mikä siinä on vikana? Mikähän onni naisille ja miehille koittaa siitä, että nykyiset normit saadaan pois, kun väistämättä uudet ja vähintään yhtä kahlehtivat normit tulevat tilalle?

Vai onko niin, että vain miehen täytyy muuttua, oppia ruokahommia on opittu jo ja naisen ei puolestaan tarvitse kehittyä mitenkään? Miljoonat miehet sodassa, laivoilla, metsästysretkillä ja leireillä on ruokittu miesten tekemillä pöperöillä. Suomessa metsätöissä miehet ovat kokanneet omat ruokansa silloin, kun ei kämppää ja emäntää ole ollut työmaalla.

Hyvä vain että tajuat että rollituksella on oikeasti vaikutusta siihen mitä ihmiset valitsevat. Juuri siitähän tässä on koko ajan keskusteltu. Muut menivät aina valmiiseen pöytään. Säilykkeitä ja puuroa tms. Mutta pointti on se että miesten ruonlaittotaito oli ennen vanhaan keskimäärin varsin heikko koska miesten tarvitsi laittaa ruokaa vain hyvin harvoissa tilanteissa.

Eikä siksi miesten osaamista tällä alalla pidetty tärkeänä. Naisilla se taas oli aivan välttämätöntä ihan riippumatta siitä kiinnostiko ruanlaitto sitä naista tai ei.

Ero sukupuolten välillä oli valtava. Jos kerran roolinormit muuttuvat eivät siis häviä , kuuluu uuteen naisen ihannerooliin paljon muutakin kuin ruoanlaitto. Ei se nainenkaan mikään ihmeolento ole, joka opettelematta tekee nykyisiä ns. Ja jos nainen ei opettele, joko mikään ei muutu tai ainoastaan mies joutuu kehittymään. Roolit laajentuvat, eivät vain muutu. On siis enemmän asioita joiden tekemistä pidetään sekä miehelle että naiselle luontaisena.

Luonnollisesti kaikkien pitää erikseen opetella kaikki asiat. Eivät ne sukupuolelle ennen luonnollisena pidetytkään asiat ole niille ihmisille sukupuolesta huolimatta ole taivaasta päähän tipahtaneet vaan kyllä ne on pitänyt aina opetella, niin naisille ruoanlaitto kuin miehille korjaushommat. Ja samoin jatkossa ihmiset opettelevat keskimäärin laajemmin eri hommia kuin aikaisemmin.

Kyllä se on ihan luonnollisesti se suunta. Nytkin tiedän monta naista jotka ovat monissa korjaushommissa miehiään kätevämpiä eikä siinä ole mitään kummallista. Keskity tästä lähtien siihen ja jätä miehet ja pojat rauhaan. Ehkä ne opettavat sinutkin vaihtamaan öljynsuodattimen autoosi ja neuvovat sukkahousujen valinnassa.

Mies on jo oppinut paljon, juuri kuten itsekin itseäsi kehuit. Nyt on naisten vuoro viedä kehityksen soihtua eteenpäin. Mutta mitä jos keskittyisit niihin lähipiirisi huippuosaajiin ja jättäisit muun maailman rauhaan? Ei kannata haukata liian isoa palaa. Ei tässä ole mitään vuoroja vaan asiat etenevät jokaisella osa-alueella. Joskus hieman eri tahtin mutta etenevät kuitenkin. Mikä siinä on niin pelottavaa?

Oikeasti sinäkin muutut jatkuvasti, et vain itse huomaa sitä jos et katso riittävästi taaksepäin. Minä en muutu sinun ja kaltaistesi käskyillä ja "ohjeilla".

Keskity siis vain itseesi ja lähipiiriisi. Se on paljon terveellisempää. Mutta miksi vastustat niin kovasti sitä että kukaan muukaan mies tai nainen ei saisi muuttua?

Pelkäätkö jääväsi yksinäiseksi vanhaksi jääräksi vai mistä moinen pelko? Ei ole kysymys siitä, ettei kukaan saisi muuttua omilla valinnoillaan, vaan siitä, että kokonaiset sukupolvet pyritään muuttamaan väkisin sukupuolineutraalilla koululaitoksella.

Saahan nytkin ryhtyä natsiksi, jos haluaa. Ei siihen tarvitse koulussa kuitenkaan kannustaa. Minusta tuo perinteinen malli kuullostaa paljon enemmän väkisin muuttamiselta kuin vapaa valinta..

Feminismin pakkosyöttö on selvästi rinnasteista natsismiin. Vapaa valinta puuttuu kummastakin. Hänen mielestään miesten kuuluu edelleen hoitaa tällaiset tyhmät jutut. No siten niin, että ne eivät ole naisten töitä. Tätä mieltä nainen tulee olemaan edelleen kaikesta "ohjauksesta" huolimatta. Nainen poimii opetuksista vain itselleen mieluisat asiat. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, se on oma häpeä. Mutta aina osaa kiinnostaa ja heille sitä pitää edes tarjota eikä etukäteen päättää ei kannata tarjota kun on nainen tai mies.

Miksi valinnan pitäisi olla vapaata miehisyydestä tai naiseudesta? Miten se muka voisi koskaan olla siitä erillään? Missä on se sukupuoleton ihminen? Eikös hermafrodiittikin ole sukupuolinen olento mitä suurimmassa määrin, hänhän on sekä mies että nainen, ei siis suinkaan mikään sukupuoleton "henkilö" tai "ihminen" vaan molemmilla tavoilla sukupuolessa kiinni. Jos joku ihminen on ulkoisesti fyysisesti sukupuoleton, eli syntyy ilman sukupuolielimiä niin hän ei pysty lisääntymään luonnollisella tavalla.

Jos ihminen on sukupuoleton siten ettei hänen ruumiinsa kehitä hormoneja Jos ihminen on sukupuoleton geneettisesti - edelleen ei ole edes tietoa mitä se voisi olla, mutta käsittääkseni geenit ovat niin keskeisessä roolissa ihmisen syntymisessä että ihminen ilman geenejä on täysi mahdottomuus. Sukupuoli on siis ihmisen olemukseen aivan perustavalla tavalla kuuluva ominaisuus.

Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, koska ihminen lisääntyy suvullisesti, eli lapsen voi siittää vain mies ja synnyttää vain nainen. Totuus on siis se, että me tarvitsemme nimenomaan miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Molempia tarvitaan, mutta sukupuolettomia "ihmisiä" ei tarvita eikä heitä todellisuudessa ole edes olemassakaan.

Mitä sukupuolirooleista vapaata ihmistä ei siis ole olemassa. Herätkää todellisuuteen ja lopettakaa lapsien kiusaaminen. Mutta vapaa muiden ulkopuolisten valmiiksi määrittämästä mihisyydestä tai naiseudesta. Näissä on suuri ero. Sukupuoli ei siis katoa vaan se, määritääkö sen ilmenemistä enemmän ihmnien itse vai ympäristö. Siltikin se miten kukin meistä toteuttaa miehisyyttään tai neiseuttaan on muuttunut valtaisesti vuosisatojen kuluessa. Olla mies tai nainen on ollut täysin erilaista vuotta sitten kuin mitä se on nyt.

Sukupuoli on säilynyt, sukupuolen ilmentäminen taas muuttunut. Lisääntyminen tai sukupuoli eivät katoa jos roolit sukupuolten sisällä ja niiden välillä ovat vähemmän kahlitsevat. Ne ovat jo väljentyneetkin varsin paljon jos olet sattunut huomaamaan mutta eivät miehet ole muuttuneet sukupuolettomiksi vaikka ovat alkaneet vaihtaa vaippoja tai laittaa ruokaa.

Jo nyt tarjotaan mahdollisuus oppia ja on mahdollisuus valita. Feministisellä sukupuolineutraalilla systeemillä siihen kannustetaan ja yritetään aivopestä kokonaisia sukupolvia, kiinnosti tai ei. Mikä on se riittävä väljyys, jotta olet tyytyväinen? TotuusSattuu yrittää taas kerran selittää, että "kokeminen" on tärkeämpää kuin se, mitä todellisuudessa olet. Hänen mielikuvitusmaailmassaan hermostunut, änkyttävä ruipelo sopii vallan mainiosti esittämään toimintaelokuvan pääosaa, jos vain itse "kokee" olevansa sankarityyppiä.

Ihminen on sosiaalinen eläin, ei vain yksilö. Arvot ja moraali ovat aina yhteisiä, ei niistä voi yksilö päättää aina omalta kohdaltaan. Ei homotkaan voi vain keskenään päättää että miesten välinen letkun lutkuttaminen on oikein, koska se tuntuu hyvältä. Samalla periaatteellahan pedofiilitkin raiskaavat lapsia ja vauvoja. Onko se periaate oikein?

Kukaan ei päätä sukupuolirooleja itse yksin jossain autiolla saarella, vaan mieheys ja naiseus muodostuu sosiaalisessa kanssakäymisessä, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja säilyminen. Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa. Sukupuolten välinen vetovoima perustuu juuri miehen miehisyyteen ja naisen naisellisuuteen.

Samalla miehisen miehen ja naisellisen naisen yhtyminen ja yhteistyö perhe muodostaa mallin koko sosiaaliselle järjestykselle ja työnjaolle sekä tasa-arvolle. Mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia, mutta yhteensopivia. He täydentävät toisiaan, toisin kuin homot tai lesbot. Mies ja nainen ovat luonteeltaan erilaisia, mutta perheessä molemmat oppivat sopimaan asioita. Mies tekee työtä ja ottaa vastuun, nainen rakentaa kotia ja hoitaa lapsia, mutta perheessä kaikki työ on yhtä arvokasta.

Yhteiskunta on itse asiassa vain perinteisen avioliiton laajentuma: Tärkeintä on ymmärtää että mies ja nainen ovat yhdessä enemmän kuin yksin. Tämä johtuu juuri sukupuoliroolien vastakkaisuudesta.

Siinä on myös yhteiskunnan todellinen voima. Jos sukupuolineutraali ideologia valtaa alaa, se käytännössä vain tasapäistää ihmiset ja riisuu heiltä heidän todellisen luovan energiansa lähteet, eli miehisyyden ja naisisuuden. Idea sinänsä on jo huono, koska se on todellisuuden vastainen. Idean toteutus tulee käytännössä olemaan tasapäistämistä.

Meistä tulee tahdottomia ja haluttomia robotteja, jotka aivopestään johonkin meille vieraaseen ideologiaan. Sukupuolineutraali ideologia tarkoittaa käytännössä yksilön tukahduttamista. Samaahan kokeiltiin jo Neuvostoliitossa. Sopeutumattomat miehet ja naiset pistettiin työleireille. Onko tosiaankin pakko Suomessa hiihtää tälläisen vanhentuneen ja huonoksi havaitun totalitarismin perässä enää luvulla?

Kuullostaa todellakin vaaralliselta ;. Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen niin sitten sinä olet sellainen eikä ole väliä tunnetko itse itsesi sellaiseksi? Vai mitä tarkoitat "todellisuudella"? Ja sellaisena miehenä etsiä omat kiinnostuksen kohteet ja olla hyväksytty sellaisena. Ei hän tietenkään elokuvan päärooliin pääse, ei tuo "kokeminen" sitä tarkoita. Vaan sitä että voi kokea olevansa mies ja olla silti sellainen kuin on. Onko tämä jotenkin kauhean vaikea tajuta ja hyväksyä?

Yhteiskunta ja yhteisö määrittää aina osan arvoista ja moraalista yhteiseksi, osan jättää yksilöiden omaan harkintaan. Jokaisella suomalaisella ei ole yhteiset arvot tai sama moraalikäsitys. Jos olisi emme tarvitsisi lakeja juuri lainkaan. Se on siis luopunut tältä osin yleisen moraalikäsityksen ylläpidosta ja antanut sen yksilöille. Jokainen saa ihan itse päättää pitääkö homoseksistä tai ei.

Ja se voi muodostua hyvin erilaiseksi riippuen siitä millainen tuo kanssakäyminen milloinkin on. Jos näin olisi, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä koska rooolit olisivat aina samat ja kiveen hakatut. Mutta kun eivät ole vaan alati muuttuvat, mekin kiistelemme siitä mitä on olla mies ja mitä on olla nainen. Todella erilaiset miehet ja naiset voivat silti tuntea vetoa toisiinsa. Juuri tästä näet miten hyvin erilainen miehisyyden ja naiseuden kuva voi olla.

Ne eivät määrittäydy vain seksuaalisuuden tai lisääntymisen kautta. Aivan samoin avioliitto voi toimia vaikka ihmiset eivät olekaan juuri teitynlaisia miehiä ja tee "miesten töitä" ja tietynlaisia naisia ja tee "naisten töitä". Pääasia on että asiat sujuvat ja toimivat. Tavat olla mies ja tavat olla nainen ovat laajenutuneet sukupolvi toisensa jälkeen ja se on tuottanut paljon hyvää ja lisännyt ihmisten mahdollisuuksia niin kotona kuin yhteiskunanssakin.

Juuri tiukka roolijako miesten asioihin ja naisten asiohin tukahduttaa yksilöä, se on täysin loogista eikä sitä voi kieltää vaikka kuinka haluaisi. Neuvostoliitolla ja totalitarismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa etä annamme ihmisten olla vapaammin sitä mitä haluavat. Kai sinäkin nyt sentäöän sen ymmärrät. Niin, kenen ehdoilla kannustetaan. Varhaiskasvatuksen ammattilaiset tarvitsevat tukea esimerkiksi varhaiskasvatuksessa käytettävien materiaalien ja menetelmien valinnassa, jotta lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus tulevat huomioiduiksi.

Homotusta, feminismiä ja vesemmistolaisanarkistisia ihanteita. Koulutusjärjestelmän sisällä varhaiskasvatuksesta alkaen vallitsee vahva sukupuoli- ja heteronormi. Vahvat stereotyyppiset sukupuolinormit vaikuttavat kielteisesti kaikkien lasten ja nuorten mahdollisuuksiin kasvaa ja kehittyä tasa-arvoisiksi ja yhdenvertaisiksi kansalaisiksi, mutta muodostuvat usein haasteiksi erityisesti hlbtiq-lapsille ja nuorille.

He ovat myös alttiita syrjinnälle ja kiusaamiselle. Katastrofi viskitehtaalla — rakennus romahti ja tuhosi tuhansia viskitynnyreitä Nyt oli lähellä! Tältä Tampereen Laukontorin uusi Saunaravintola Kuuma näyttää! Juha Tapio haastattelussa — 20 vuotta uraa takana! Huawei esitteli mullistavan P20 Pro -älypuhelimensa — kaikkien aikojen kamera! Jalkapallohuumaa Etelänavalla saakka — näin Argentiinan voittoa juhlittiin!

Pornosivusto näpäytti MM-kilpailuista pudonnutta Saksaa Uskomaton ketjukolari rallikilpailuissa — autosuma tukki koko radan Kenguru pomppi jalkapallokentälle kesken ottelun — ryhtyi maalivahdiksi! Kuinka uusi alkoholilaki on vaikuttanut sinuun?

Kulutan nyt alkoholia enemmän Kulutan nyt alkoholia yhtä paljon Kulutan nyt alkoholia vähemmän    Katso tulokset. Anna Abreun toppi paljasti sisältönsä Provinssissa — nännit kuulsivat läpi Marika Fingerroos bikineissä heinähommissa: Järkyttävä löytö hiekkalaatikolta Tampereella: Kesä aktivoi puumanaiset metsästämään Lemmikkikoira kuoli traagisesti kotonaan — nyt perhe varoittaa muita yleisestä virheestä vuotiasta povipommia vaikea uskoa todeksi — kuva vetää hiljaiseksi.

Oregonin eläintarhassa eläinten hoitajat yrittävät tarjota parhaansa mukaan eläimille sellaisia. Munasolujen pakastaminen ja sen jälkeiset hedelmöityshoidot ovat hyvin kalliita toimenpiteitä,. Luetuimmat Päivä Viikko Kuukausi Anna Abreun toppi paljasti sisältönsä Provinssissa — nännit kuulsivat läpi Marika Fingerroos bikineissä heinähommissa: Eläimet riitelevät välillä ihan samoin kuin ihmisetkin.

Rikas hotellisuvun perijätär ja liikenainen, vuotias Paris Hilton, on astumassa. Lapset ovat huvittavan rehellisiä ja kertovatkin välillä asiansa niin suoraan,. Naisten kyky saada orgasmeja vaihtelee, mutta yhteistä kaikille on kliimaksin. Poptähti Selena Gomez on pannut elämänsä arvot uuteen järjestykseen viime. Kilpasyömistä harrastava Jesse Pynnönen on ottanut jo monia erilaisia ruokahaasteita.

Avioliiton ulkopuolista seuraa välittävä treffisivusto Illicit Encounters on toteuttanut kyselyn. Lifestyle Matkailu Viihdeuutiset 3. Useissa realityohjelmissa mukana ollut julkkiskaunotar Sabina Särkkä lukeutuu misseihin, jotka. Keväällä alkanut huhumylly laulaja Cheryl Colena tunnetuksi tulleen Cheryl Tweedyn. Suhteen kuherruskuukausien ollessa ohi moni parisuhde arkipäiväistyy.

Robotti-imurit ja lemmikkieläimet elävät monissa kodeissa sulassa sovussa keskenään. Kalifornialainen Channah Zeitung on tinkimätön tyttö, joka harjoittelee itsepuolustus- ja.

Julkisuuden yksi varjopuoli on se, että valokuvaajat seuraavat julkisuuden valokeilassa. Jokamies Tommi Mäkinen — Kaikkien aikojen rallikuskit 3. Hyundai ja Wärtsilä hyödyntävät yhteistyössä käytettyjä sähköautoakkuja 2. Tässä on hieman erilainen pappavolkkari — vuotiaan brittimiehen Golf R: Vältä vahinkosakot lomareissulla 1. Heh — nämä julkkikset ovat deittailleet exiensä ilmiselviä kopioita 3.

SIHTEERI OPPILAAT HOMOSEKSUAALISEEN MIES KATSOO PORNOA